«Россия и Германия» на сайте DFG

В своем последнем номере (№ 1/2013) научный гумбольдтовский журнал «Россия и Германия», учредителем и издателем которого является Институт энергии знаний, поместил большой материал об опыте Немецкого научно-исследовательского сообщества (DFG) в содействии исследованиям. Рассказывалось о выпущенном в свет Атласе исследовательской активности в Германии, а также об участии германских ученых в российском конкурсе мега-грантов.

Информация на сайте: http://www.dfg.de/dfg_profil/geschaeftsstelle/dfg_praesenz_ausland/russland/berichte/2013/130522_erfahrung_als_gemeingut/index.html

Эффективное государственное управление как международная проблема

К конференции в Самаре ее организаторы выпустили сборник тезисов. Туда вошли и кратко сформулированные основные идеи выступления профессора Татьяны Иларионовой. На них она опиралась, когда завершала работу секции, посвященной проблемам государственного и муниципального управления. Ее тезисы мы публикуем:

Государственное управление после Второй мировой войны в самых разных странах начинает испытывать на себе воздействие быстро формировавшегося международного права, изменившего положение институтов власти в обществе, провозгласившего примат прав и свобод человека и гражданина.

Эта новая социальная реальность отразилась на функциях, статусе, практической работе государственного и муниципального управления, вызвала к жизни процессы стандартизации в деятельности их органов. Эти процессы приобрели новую динамику под воздействием распространения информационных технологий. Сегодня по всему миру государственное и муниципальное управление развивается как все более и более открытая система, с привлечением к своей работе не только экспертного сообщества, но и граждан, тенденцией стало упрощение коммуникаций власти и граждан, облегчение законодательства, доступности механизмов  принятия решений.

Российская Федерация развивает свои институты управления в согласии с международными требованиями, стремясь в то же время понять смысл и назначение в меняющихся условиях таких фундаментальных категорий, как национальный суверенитет, общественная безопасность, толерантность, государственно-частное партнерство.

Инновации на пепелище

23 мая 2013 года в самарском Международном институте рынка прошла традиционная, седьмая по счету, конференция «Актуальные проблемы современного социально-экономического развития». В ее работе приняли участие министры самарского правительства, представители общественных организаций, ученые, в том числе гости из-за рубежа – из Японии и большая  группа американских профессоров.

Рассматривались наиболее актуальные проблемы развития области, ее     городских и сельских поселений.

Выступивший первым председатель Общественной палаты Самарской области, доктор технических наук, член-корреспондент РАН В.А.Сойфер с сожалением отметил, что развитие гуманитарного сотрудничества области, ранее бывшей закрытой для иностранцев, с зарубежными партнерами развивается очень медленно. Всего в вузах области обучается около 300 иностранных студентов, что, учитывая потенциал местной науки и образования, крайне мало. Между тем человеческие контакты очень нужны в том числе и с практической точки зрения – Россия присоединилась к ВТО, и нужно понять опыт других стран в ведении дел, а это возможно только в ходе разностороннего общения со специалистами. Он подчеркнул, что работа    Международного института рынка в этом направлении – неоценимый вклад в развитие региона и России в целом.

О таком приоритете, как туризм, в экономике области говорил в своем кратком слове М.В.Мальцев, руководитель  департамента туризма Самарской области.  С приветствием выступил и.о.заместителя министра образования и науки Самарской области С.В.Еремин.

Своим большим докладом содержательную часть пленарного заседания открыл министр труда, занятости и миграционной политики Самарской области О.Б.Фурсов. Он говорил о необходимости социальной адаптации мигрантов, которых становится все больше. Трудовые ресурсы области сокращаются, и хотя в последнее время немного лучше стало с рождаемостью, все равно восполнить нехватку рабочих рук своими силами не удается.

Следом с интересной презентацией выступила Л.А.Иванова, заместитель министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.  Она отметила, что с 2012 года в области наблюдается рост экономики, хотя по ВРП она занимает не самое высокое – 26-е место среди регионов страны. Есть рост высокотехнологичных рабочих мест. В области создано одно из самых либеральных законодательств для привлечения инвестиций. Сегодня среди субъектов Федерации идет серьезная конкурентная борьба за их привлечение, и Самарская область не оставляет усилий для того, чтобы дать развиваться бизнесу: установлено льготное налогообложение для новых предприятий, выдаются субсидии. В Тольятти складывается  особая экономическая зона, готовится законопроект Самарской области об индустриальных парках.

Выступивший после зарубежных гостей В.В.Лихачев, руководитель департамента по делам молодежи Самарской области, рассказал, что здесь действует закон о молодежной и детской политике, есть программы поддержки молодежи в трудной жизненной ситуации, программы поддержки талантливой молодежи. Область пытается удержать в своих вузах хороших выпускников, но этого пока не удается сделать: в прошлом году все ребята, кто получил 100 баллов по ЕГЭ, уехали учиться в Москву или Питер.

Речи звучали более чем убедительные. Было видно, что в управлении регионом образованные, информированные люди. Вот только показалось, что по улицам своего города они не ходят. Вся Самара как после бомбежки: ни одного приличного шоссе или просто улицы, ямы да ухабы, в жутком состоянии дома и в центре города, и на окраинах. Повсюду следы настоящей разрухи. Многие дома сгорели, может быть, были подожжены. И это на глазах у всего города – без боязни.  Какие тут инвестиции? Где они, инновации? Заколочены магазинчики, бизнес не только не развивается, но и просто на глазах помирает. Отцы области и города с преспокойной душой с этим мирятся. Так, будто  это декорации из какого-то другого фильма.

Гостем конференции была профессор МИГСУ РАНХиГС, генеральный директор Института энергии знаний Татьяна Иларионова. Она вела вместе с самарским коллегой Д.В.Березовским секцию «Проблемы государственного управления, местного самоуправления и государственно-частного партнерства». На ней выступили представители самарских вузов, администрации области. Речь шла о путях развития России, о совершенствовании государственного и муниципального управления на уровне области, об использовании новых технологий в практике деятельности органов власти и органов местного самоуправления. Т.Иларионова подвела затем итоги работы секции.

А вечером конференция продолжила свою работу на Волге. Теплоход довез ее участников до излучины реки - Жигулевских ворот. Несмотря на тучи, виды города и реки были великолепны. Вот еще бы и в Самаре навести порядок…

Коррупция с разных сторон

21 мая на факультете «Международный институт государственной службы и управления» Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации начала свою работу двухдневная конференция «Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России».

На пленарном заседании с докладом «Противодействие коррупции как критерий эффективности государственного управления» выступила доктор философских наук, профессор Татьяна Иларионова. Главная идея ее выступления сводилась к тому, что бессмысленно говорить о реализации  государственных программ, выполнении бюджетных обязательств, повышении прожиточного уровня населения как критериях эффективности государственного и муниципального управления, если не преодолена коррупция, этот показатель – один из основных во всех международных методиках оценки качества государства.

 Ее выступление базировалось на проведенном контент-анализе текстов выступлений Президента Российской Федерации В.В.Путина с января по апрель 2013 года. Благодаря этому экспресс-исследованию она выявила новые направления противодействия коррупции. Центр тяжести, по ее наблюдениям, - в работе силовых ведомств. Президент практически не апеллировал к общественности в поисках помощи и поддержки для противодействия этому общественному злу, практически нет внимания к такому важному ресурсу, как пресса.

Т.С.Иларионова подчеркнула, что важно не просто преследовать за коррупцию, а добиваться  создания такого положения в стране, когда бы мздоимцы несли существенные репутационные потери и не могли впредь определять политику или государственное управление, теряли бы рычаги своей власти.

А начала она свое выступление с того, что главным критерием эффективности государственного управления специалистами признается его  разумность. И очень часто не нужно заниматься серьезными изысканиями по поводу того, есть коррупция или нет, достаточно посмотреть на состояние некоторых российских  городов и сел, чтобы увидеть – воровство, неприкрытое и наглое.

Во второй половине дня заседала секция «Антикоррупционная политика в сфере образования», которую вела профессор Т.С.Иларионова. Она отметила, что проблемы противодействия коррупции в сфере образования не занимают большого места в курсе высших органов власти, что на Западе, напротив, именно этой сфере уделяют повышенное внимание, понимая, что от того, какие люди выходят в жизнь, в целом зависит судьба общества, Т.С.Иларионова предоставила слово своим коллегам. Выступили восемь докладчиков, которые представляли различные области знания – юристы, психологи, философы, лингвисты.

В.К.Ботнев рассмотрел виды ответственности за коррупционные правонарушения в сфере образования. Он представил наибольшие «зоны риска» в детском саду, школе, вузе, где наиболее часто встречается коррупция. Отметил, что система образования лежит в основе функционирования общества и нужно с детского сада воспитывать молодежь не принимать коррупцию.

Г.В.Горланов свое выступление посвятил такой актуальной проблеме, как созданные «рынок диссертационных услуг». Он проанализировал, чем обусловлены спрос и предложение на этом «рынке»,  типологизировал «потребителей» этих «услуг». По его мнению, к получению научных степеней за деньги стремятся, по преимуществу, чиновники, политики, бизнесмены. Введение же запретов на получение научных степеней этими категориями граждан с одновременным повышением заработных плат в сфере образования и науки послужит преодолению коррупционных проявлений.

В своем докладе А.В.Кириченко остановился на проблемах выявления и пресечения фактов коррупции с помощью новых методов, включая создание института «антикоррупционных инспекторов». Он отметил, что крайне важна деперсонификация зачисления детей в детский сад и школу, это также послужит существенному снижению рисков.

О.Н.Киянова рассмотрела в своем выступлении практику создания памяток и словарей антикоррупционной направленности. Оказывается, отдельные авторы, Интернет настойчиво над этим работают. Свои рекомендации, как  известно, разработал и Минтруда.

Проблемы общественного контроля в сфере образования рассмотрел в своем выступлении Т.Г.Насриддинов.  Он выделил два вида коррупции в высшей школе: нецелевое использование бюджетных средств и взятки преподавателям и методистам. Отметил, что профилактика коррупционных правонарушений в вузе может вестись с использованием трех видов общественного контроля : потребителей образовательных услуг (студентов); профессионального сообщества (преподавателей); попечителей (попечительских советов, органов государственной власти).  Важен и контроль общественного мнения. Он предложил использовать технологию ЕГЭ для  оценки знаний в вузе.

Цифры конкретных исследований представил А.С.Мельничук. Он изучал мнение студентов относительно коррупционного поведения. Результаты удручающие: более 70% ответивших не мыслят себе жизни вне коррупции.

С общими рассуждениями о коррупционных проявлениях выступил в заключение В.Ф.Исаев.

Возможна ли новая миграционная политика?

Кажется, после принятия Концепции государственной миграционной политики ставить подобный вопрос смешно и бесперспективно. Но если мы посмотрим на процессы выезда наших соотечественников за рубеж, то поймем, что подобным образом вновь и вновь нужно подходить к теме переселений.

22 мая на факультете МИГСУ пройдет конференция «Россия в современной международной системе координат: новые вызовы и возможности». На ней заявлено выступление профессора Татьяны Иларионовой. Ее тезисы мы публикуем.

Секция «Глобализация и Россия: гуманитарное измерение»

Т.С.Иларионова, доктор философских наук, профессор, ученый секретарь Ученого совета Российской академии народного  хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации,

генеральный директор Института энергии знаний

Эмиграция как инструмент глобальной политики: ресурсы России

В последнее время принято оценивать выезд россиян из нашей страны исключительно как негативное явление и серьезную проблему. Действительно, значительное количество людей по самым разным причинам оставило и продолжает оставлять Россию. Этническую эмиграцию 1990-х годов, когда местожительство поменяли сотни тысяч советских греков, евреев и немцев, сменил профессиональный выезд – на заработки поехали ученые, специалисты по информационным технологиям, летчики и т.д. Позже за рубеж начали уходить капиталы, а вместе с деньгами в Лондон и Нью-Йорк поехали представители отечественного шоу-бизнеса, крупные предприниматели, топ-менеджеры, политические несогласные. Заметным был и творческий выезд: литераторы, художники, театральные деятели также искали точки приложения своих сил в самых разных странах. Из России выехало немало военных – в том числе в «горячие точки». Большое количество представителей преступного мира обосновалось в странах Европы, создав неприглядный образ «русской мафии».

За прошедшие 20 лет география российской эмиграции значительно расширилась. Сегодня можно услышать русскую речь в таких странах, где ранее практически никогда и не жили выходцы из нашей страны. Так, кризис в арабском мире выявил, как много там россиян – владельцев недвижимости.  «По данным аналитической службы губернаторства провинции Красное море на конец 2009 г., только в Хургаде зарегистрировано около 60 тыс. временно или постоянно проживающих иностранных граждан (за исключением туристов, отдыхающих в отелях). Из этого числа иностранцев, связавших свою жизнь с Хургадой, около 18 тыс. русскоговорящих граждан»[1]. Русские обосновались в других курортных странах – Таиланде, Гоа, на Карибах, в Турции.

Все эти люди уехали с намерением жизнь свою строить там, а не  здесь. И для государства принять этот выбор конкретных людей, безусловно, непросто и даже больно.

Но если мы посмотрим на политику других в отношении своей диаспоры, то увидим, что эмиграция воспринимается как дополнительный внешнеполитический потенциал, как инструмент влияния, как способ воздействия на иностранные государства в продвижении позитивной роли страны выезда.

Сегодня «владычество» Великобритании фактически, как и в прежние века, остается непоколебимым. И все потому, что разнесенная по континентам британская культура не входит в конфронтацию с происходящим на материнских островах. Напротив, ранее поощряя выезд из страны, Соединенное Королевство получило сегодня постоянно действующий фактор всего внешнего курса – англоговорящих людей по всему свету. Им открыт путь назад, их бизнес поощряется, новые страны, в свою очередь, дружелюбны к выходцам из туманного Альбиона. 

Россия сегодня идет по пути селекции соотечественников. Предпочтение отдается контактам со «старыми» эмигрантами и их потомками. И это понятно, ведь недавно выехавшие  не хотят связей с представителями наших  властей именно потому, что происходящее сегодня в России их е устраивало, послужило причиной выезда. Они обижены на Россию, им пришлось многое преодолеть, чтобы утвердиться на чужбине. Возник  барьер в отношениях с новыми волнами эмиграции. И вряд ли сохранение подобного положения разумно.

---

[1] http://www.ru-home.org/

Об Администрации Президента и ее «продукте»

Вчера в Российском государственном гуманитарной университете с успехом защитилась А.К.Дениева. На ее автореферат профессором Т.Иларионовой был подготовлен отзыв. Мы его публикуем.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации

Дениевой Айны Кюриевны

«Политико-коммуникативные практики в деятельности Администрации Президента Российской Федерации

(2000 - 2008 гг.)»

 на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 -

«Политические институты, процессы и технологии»

Работа А.К.Дениевой посвящена интересной теме современной российской политики – коммуникативным практикам такого важного центра принятия государственных решений в стране, как Администрация Президента Российской Федерации. Тема новая, ей посвящено значительное количество публицистических, журналистских работ, но с научной позиции она практически не изучалась.

При рассмотрении проблем функционирования Администрации Президента РФ автор не ограничилась анализом только апологетической литературы, ею исследованы также работы оппозиционных власти и лично Президенту Российской Федерации В.В.Путину журналистов, писателей, политических деятелей, прежде всего отечественных.

Ценным является то, что А.К.Дениева свой предмет - практики осуществления политико-коммуникативной деятельности Администрации Президента РФ – рассмотрела с институциональной («неоинституциональной» в ее терминологии) точки зрения, поскольку часто в политологических работах последнего времени превалировал политико-социологический подход, органы власти рассматривались как факт существования и развития элит, как сублимат социально-групповых связей, воплощение отдельной воли человека, принимающего решения.

В то же время нужно отметить, что, несмотря на проводимый курс открытости органов государственной власти, на принятие соответствующих федеральных законов, подзаконных актов, Администрация Президента Российской Федерации остается в значительной информационной тени, сведений о ее повседневной работе, поступающих не от сторонних наблюдателей и аналитиков, а из ее собственных недр, не так много. В этом не только  отражается обеспечивающий характер деятельности этого института, но и есть также отголосок  прежних времен, когда секретность деятельности высших органов власти представлялась целесообразной и всячески охранялось государством.

И тут можно поспорить с автором относительно коммуникативных практик. Мне кажется, что нужно было разделить собственно повседневную работу Администрации и «продукт», который в результате этой работы получает общество, -     информационное сопровождение деятельности Президента. Этот «продукт»,  безусловно, коренным образом за исследуемый автором период – с 2000 по 2008 гг. – изменился. Благодаря профессионалам из Администрации высшее должностное лицо государства (В.В.Путин, а потом Д.А.Медведев) стало не просто узнаваемым, но  медийным. Мы, как и во многих других странах, пришли к медиакратии, стали свидетелями медиатизированной политики. Верно, мы знаем, какие структуры были задействованы в этой работе  (Управление по связям с общественностью, Управление по внутренней политике, Управление пресс-службы и информации), но по-прежнему скрыты технологии принятия информационных решений, кадры, занятые в этом процессе, наконец, цена этих решений (в ее практическом, а не гипотетическом смысле – т.е. во сколько обходится, сколько стоит медиасопровождение деятельности главы государства). И с этой точки зрения автореферат диссертации мог бы содержать больше научной критики.

Правда, А.К.Дениева на с. 20 автореферата диссертации отмечает, что «особенно опасна подмена» настоящих, живых коммуникаций государства и общества «системой взяток и директив, ведущей к разрастанию коррумпированности политической власти и общества».  Однако из текста, к сожалению, не следует, на основе каких конкретных примеров российской политики сделан этот вывод.

Хочется поддержать мнение автора относительно того,  что коммуникативное взаимодействие власти и общества, направленное «на формирование постоянного конструктивного диалога в целях обеспечения легитимности существующего порядка, придания ему стабильности, а также в целях обеспечения «обратной связи»,  не слишком широко распространено, органы власти в случае необходимости  «предпочитают серию мощных информационных «атак»  планомерному формированию общественного мнения» (с. 21).

Но тут тоже есть противоречие в рассуждениях автора: с одной стороны, отмечаются эти самые «атаки» в коммуникативной практике обеспечения деятельности Президента, с другой – подчеркивается большая роль одного из руководителей этого процесса, бывшего первого заместителя Руководителя Администрации В.Ю.Суркова (с.23). Думаю, к оценке работы этого политика также можно было бы подойти более критично, оценить упущенные возможности в создании «коммуникативных площадок», о которых так много рассуждает автор.

Однако в целом автореферат, без сомнения, ценен и интересен с научной точки зрения, работа А.К.Дениевой может оказать влияние на последующие исследования практики функционирования Администрации Президента Российской Федерации и, вероятно, и на саму практику функционирования Администрации.

Автореферат показывает продуманную, логически выстроенную  структуру самой диссертации, написан хорошим  языком, он отвечает всем требованиям, предъявляемым ВАК при Минобрнауки России  к подобного рода сочинениям.

Автор А.К.Дениева заслуживает присвоения искомой ученой степени  кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии».

Доктор философских наук, профессор,

 ученый секретарь Ученого совета факультета «Международный институт государственной службы и управления»  ФГБОУ ВП О «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

генеральный директор ООО «Институт энергии знаний»

Т.С.Иларионова

Воннегут и авторское право

17 мая на факультете журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова прошли две защиты кандидатских диссертаций – М.К.Ивановой о публицистике в творчестве Курта Воннегута и А.А.Тимофеева об интеллектуальной собственности журналиста периодической печати. Эти разные работы, как всегда, показали высокий уровень научной подготовки специалистов журфака.

Интересной была работа о Воннегуте. М.К.Иванова – один из немногих (если не единственный) российских специалистов по творчеству этого американского писателя. Он побывал во время Второй мировой войны в плену, а потом, вернувшись в Америку, создал свою потрясающую прозу.  Диссертантка сравнивала художественные особенности прозы писателя и его публицистические работы, рассмотрела особый его жанр «публицистический роман», в котором писатель работал.

Член диссертационного совета профессор Татьяна Иларионова приняла участие в заседании. Ее вопросы вызвали дискуссию. А защита М.К.Ивановой вызвала и размышления, ведь невольно просятся сравнения, потому что, если вдуматься,  нет ни одного советского писателя, равного по силе художественного слова К.Воннегуту, или венгру Иштвану Эркеню, или еврейским, польским писателям, посвятившим свои произведения плену. Почему? Да все до ужаса просто: в других странах война воспринималась как абсолютное зло, и люди, прошедшие плен, были такие же страдальцы, как те, кто сражался на фронте или работал в тылу. В СССР же прошедшие германский плен и лагеря смерти стали на своей родине изгоями, их отодвинули в самый край жизни, их беда презиралась государством. Миллионы советских людей прошли плен. И о них нет литературы…

«Государственная служба»: на выход!

Практически готов к выходу в свет № 2/2013 научно-политического журнала "Государственная служба", над которым по просьбе факультета "Международный институт государственной службы и управления" РАНХиГС работала профессор Татьяна Иларионова.
Редакция подготовила рекомендации авторам, как именно готовить статьи к публикации. Они будут в номере. И здесь:

  

Рекомендации авторам научных статей, представляемым для публикации в научно-политическом журнале «Государственная служба»

1. Редакционные требования к статьям авторов

Редакция принимает к публикации только не выходившие ранее в свет научные статьи по актуальным проблемам теории, истории, современного развития государственной службы и государственного управления, в том числе подготовленные в рамках диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук по обозначенным в перечне ВАК Министерства образования Российской Федерации направлениям: политология, философия, социология, культурология, экономика, история, педагогика, психология, право.

Язык статей должен быть понятным широкому кругу читателей.

Содержание статьи должно отвечать следующим требованиям:

- оригинальности (новое в предметной области, методах или результатах);

- соответствия существующему знанию и его расширению;

- научной методологии (достоверность и объективность выводов)

- ясности изложения, структурированности материала и качества написания;

- основательной, логически изложенной аргументации;

- наличию теоретического и практического значения;

- новизне и уместности ссылок;

- международному/глобальному подходу;

- строгому соблюдению редакционных рамок и задач журнала; наличию хорошего заглавия, ключевых слов и хорошо написанной аннотации.

Объем статей            не должен превышать 16000-17000 знаков (с пробелами и сносками). Шрифт Times New Roman, 14 кегль, межстрочный пробел – 1,5 интервала; поля по 2 см по периметру страницы, абзацный отступ – 1 см.

Ссылки на литературу оформляются в квадратных скобках по тексту статьи с указанием фамилии и инициалов Автора источника, года издания и страниц  (например: [Кастельс, 2000. С. 16], [Allen, 1979. С. 22-24]).

Пристатейный список литературы входит в общее число страниц статьи и формируется в конце текста по алфавиту (вначале русскоязычные источники, затем иностранные). В списке указываются: Авторы издания. Заголовок. Город: Издательство, год издания. Количество страниц.

Использование аббревиатуры возможно только после полного наименования сокращаемого словосочетания.

Иллюстративные материалы – рисунки, фотографии и пр. – предоставляйте отдельным файлом в формате .jpeg. Чертежи, графики, схемы, диаграммы, формулы должны иметь последовательную нумерацию.

Плата с аспирантов за публикацию статей не взимается.

2. Порядок представления статей

Автор представляет в редакцию:

• рекомендацию ее публикации в журнале (на имя заместителя главного редактора Корниловой Лидии Леонидовны) с полными сведениями об авторе: фамилия, имя, отчество, ученая степень (если есть), должность и место работы; указывается название статьи, предлагаемой к публикации, и обосновывается ее научно-практическая значимость. Отмечается область (отрасль) научного исследования; шифр научной специальности; предполагаемый срок защиты. Рекомендацию подписывает заведующий кафедрой или руководитель иного научного подразделения (для сторонних организаций документ заверяется печатью);

• печатный вариант статьи, подписанный автором и завизированный научным руководителем или научным консультантом;

• вариант статьи в электронном виде в формате .doc или .rtf.

 • сведения об авторе и статье (одним отдельным файлом в электронном виде):

а) аннотацию с кратким изложением содержания статьи на русском и английском языках (100-250 слов); В аннотации должны быть отражены задачи (Введение), причины/цели написания исследовательской работы; модели (материалы и методы); методологии (как оно было выполнено/область исследования); выводы – обсуждение/результаты; рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы (если применимо) – исключения/следующие шаги; практическое значение (если применимо); перспективы дальнейших исследований; социальные последствия (если применимо) – влияние на общество/политику; оригинальность/ценность (кто сможет извлечь пользу из этой работы и что в ней нового.

б) ключевые слова и словосочетания (не более пяти) на русском и английском языках;

в) заголовок статьи, имя и фамилия автора (-ов) на русском и английском языках;

в) сведения о авторе (соавторе) – Ф.И.О. (полностью), должность, место работы или учебы (организации);

контактная информация (полный почтовый адрес каждого автора, адрес электронной почты, контактный телефон);

• сведения   научном руководителе или консультанте (Ф.И.О., должность, место работы).

3. Порядок публикации статей

Тексты всех статей проверяются системой «Антиплагиат».

Статьи, оформленные по указанным выше рекомендациям, рецензируются специалистами РАНХиГС соответствующего профиля, после чего принимается предварительное решение о возможности публикации.

Редакция сообщает автору результат экспертной оценки. При положительном экспертном заключении определяется очередность публикации.

Переписка с автором ведется по электронной почте.

Редакция оставляет за собой право вносить стилистическую правку и необходимые сокращения. На стадии редакционной обработки статей принимаются авторские уточнения и дополнения в пределах 300 знаков.

После устранения недостатков (в течение одной-двух недель) статья может быть опубликована с сохранением очередности публикации в соответствии с датой ее первичной регистрации.

Материалы представляются в редакцию не позднее, чем за 8 месяцев до планируемой защиты докторской и за 5 месяцев – до защиты кандидатской диссертаций.  

Журнал «Государственная служба» выходит один шесть раз в год: в феврале, апреле, июне, сентябре, октябре, декабре.

Адрес редакции: mgs@migsu.ru

119606, Москва, пр-т Вернадского, 82. Российская академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации, редакция журнала «Государственная служба»

Тел. (499) 956 08 33, тел./факс. (499) 956 01 33.

Сайт: http://mgs.migsu.ru/

Тезисы к конференции в Ярославле

30 - 31 мая состоится конференция в Ярославле, куда, видимо, поехать не удастся. Но тезисы подготовлены, не пропадать же...

Тезисы - ниже.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ

Т.С.Иларионова, доктор философских наук, профессор

Российская академия народного  хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Эффективность управления на всех его уровнях и во всех средах – идет ли речь о государстве, бизнесе или некоммерческом секторе – на протяжении веков являлась одной из центральных задач власти. Однако далеко не всегда эта эффективность понималась в современном ее значении – как исчисляемая величина, как сравнительная категория. Значительный вклад в развитие понятия внесли опыты ХХ века англосаксонских стран, которые пытались (и не без успеха) ввести управление государством и его частями в привычные рамки менеджмента с представлениями о заменяемых управляющих, об измерении  результатов их труда и усовершенствовании процесса принятия решений, где бы главным мерилом качества признавалась финансовая сторона дела, денежный выигрыш[1].

 Идея об управлении как измеряемой величине становится достижением развития институтов демократии во второй половине ХХ века. В самых разных странах ведется работа по созданию линейки индикаторов, показателей эффективности управления, вводятся в действие сложные вычислительные комплексы для его замеров, совершенствуется система требований к кадрам. В СССР все большее значение придается выполнению и перевыполнению пятилетних планов, в странах Северной Европы, в Великобритании вводятся в действие  системы сбалансированных показателей[2].

Эти поиски стали продолжением общего поворота, определившего  развитие института государства после Второй мировой войны – теперь как подчиненного гражданину и гражданскому обществу. Установление контроля  над властью становится цивилизационным трендом. И в этих новых представлениях о месте и роли государства в современном социальном устройстве стремление определять эффективность управления становится одним из ключевых.

Другой важнейшей идеей выступает стандартизация управления. Фактически это стало продолжением размышлений о критериях эффективности: если мы находим универсальные критерии, то тогда можно страны друг с другом сравнивать, выносить объективные суждения о том, как какая из них функционирует, насколько качественным является государство – вне зависимости от национальных, географических, природно-климатических и иных объективных условий его существования.

Уже с 1970-х годов страны Европы стали порознь вырабатывать  стандарты в области регулирования экономики (снятия административных барьеров), для простого и легкого доступа гражданам к государственным службам, для жесткого контроля над чиновниками с целью  борьбы с коррупцией, для развития институтов гражданского общества и передаче этим институтам все больше прав по оказанию услуг гражданам. Юридические удачи одной страны служили примером для совершенствования законодательства в прочих странах.

21 июня 1988 года Международная организация труда на своей Генеральной конференции принимает Конвенцию о содействии занятости и защите от безработицы [Конвенция 168][3], в которой оговариваются права государственных служащих как наемных работников. Впервые государство ставится в один ряд с прочими нанимателями – бизнес-организациями, некоммерческим сектором. Оно должно также соблюдать условия занятости своих работников, как и прочие субъекты экономики и социальной сферы.

Большую роль в глобализации проблем эффективности государственного управления сыграло исследование «Качество государственного управления», которое  проводил Всемирный банк в 1996 – 2008 годах. Предложенные в исследовании индикаторы впоследствии вошли в научный и практический оборот большинства стран мира. Эти индикаторы были сгруппированы по шести крупным темам:

1.                учет мнения населения и подотчетность государственных органов;

2.                политическая стабильность и отсутствие насилия;

3.                эффективность работы правительства;

4.                качество законодательства;

5.                верховенство закона;

6.                сдерживание коррупции[4].

7 марта 2003года Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию 57/277 «Государственное управление и развитие»[5], в которой подтверждалось, «что действенное, ответственное, эффективное и  гласное  государственное  управление  как  на  национальном,  так  и  на международном  уровне  призвано  играть  ключевую  роль  в  осуществлении согласованных  на  международном  уровне  целей».  Этой резолюцией 23 июня  было объявлено Днем  государственной  службы Организации  Объединенных  Наций.  

Идеи синхронизации усилий стран по совершенствованию государственного управления продолжали свое развитие в Европе. В  предварительном проекте конституционного договора (конституции) Европейского Союза (так и не принятого) в качестве обязанности европейских институтов провозглашалось «обеспечивать и развивать управление, которое имеет открытый, эффективный характер и осуществляется на началах умеренности»[6].

Выступая на конференции 20 сентября 2012 года, посвященной проблемам общественного контроля, председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В.Степашин подчеркнул, что нашей стране для выполнения ее международных обязательств еще многое нужно сделать – это касается, в частности, и обеспечения открытости, доступности, понятности для граждан страны  такого важного документа, как бюджет. То есть сегодня требования стандартизации  предъявляются и к сугубо национальным институтам, которые являются символами  государственного суверенитета.

Поучается, что измерение эффективности государственного и муниципального управления – своего рода «территория» с ограничениями «по суверенитету», потому что идет  очевидное рейтингование государств.  И возникает дилемма: сверять ли собственную власть с существующими в  других странах, или «идти своим путем», без оглядки на изменения систем государственного и муниципального управления за границей.

Но «идти своим путем» значит в современном мире только одно – оказаться в изоляции. Это полностью противоречит интересам России. Вот почему и у нас началась и настойчиво продолжается работа по совершенствованию государственной службы, административной системы, по противодействию коррупции. 

В ряду этих мер следует рассматривать и оценивать принятые документы, на основании которых делались попытки определить эффективность отдельных управленческих систем России. 28 июня 2007 года был принят Указ Президента Российской Федерации № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Этим Указом утверждался Перечень
показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В нем было 43 позиции, в том числе субъективные – на  основе опросов населения, которые бы позволили выявить мнение граждан о региональной власти.

28 апреля 2008 года принимается Указ Президента Российской Федерации N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», утверждается Перечень показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, он  содержал 30 показателей, часть из которых также предполагала выявление мнения граждан.

13 мая 2010 года подписывается Указ Президента Российской Федерации, в соответствии с которыми два ранее  принятых документа получают дополнения. Это Указ N 579 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности». 

Комбинация показателей привела к тому, что существенно выросла отчетность субъектов Федерации перед федеральным центром, что вызывало серьезное противодействие губернаторов. Это ясно показала пленарная дискуссия «Точки роста: критерии эффективности региональных институтов», состоявшаяся 18 января 2012 года в рамках Гайдаровского форума в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Губернатор Пермского края  О.Чиркунов, губернатор Ульяновской области С.Морозов, глава Республики Бурятия В.Наговицын эти претензии публично предъявили  министру регионального развития Российской Федерации В.Басаргину (затем сменившего на посту губернатора О.Чиркунова). Речь шла о большом количестве показателей, которые, по их мнению, только мешают работе. Претензии же к министру были потому, что Минрегион администрировал выполнение указов Президента.

На самом деле помимо большой отчетности была и другая проблема. Создававшиеся в течение ряда лет отечественные рейтинги никоим образом не влияли на оценку деятельности региональных и муниципальных властей политическим руководством страны: отстававшие пребывали на своих местах, разве что теряя в деньгах, потому что по заведенной практике те, кто был в передовиках по этим показателям, получали субсидии из Центра.

И на смену этим документам 21 августа 2012 года пришел Указ Президента Российской Федерации от N 1199
«Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».  В соответствии с утвержденным этим Указом Перечнем теперь оставалось всего 11 показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Но совершенствование системы продолжается. Решили пойти по пути выявления и оценки приоритетных направлений развития страны. Этой цели должен был служить принятый 10 сентября 2012 года Указ Президента Российской Федерации  N 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности». Но, увы,  документ практически ничего не дал. Более того, положение  на рубеже 2012 и 2013 годов только ухудшилось, потому что вследствие роста страховых взносов в социальные фонды количество индивидуальных предпринимателей драматически сократилось: по данным Минэкономразвития на март 2013 года, количество ИП уменьшилось почти на 300 тысяч[7].

Значит ли все это, что измерение эффективности государственного и муниципального управления – дело ненужное? Определенно, нет. В мире демократических режимов есть единственный путь добиться процветания  страны   – это «укрощение» управления, создание такой системы, в которой административные процессы были бы прозрачны, зависели бы от мнения людей, имели бы внутренние стимулы к саморазвитию и самосовершенствованию.  Сегодня нужно быть в русле международных тенденций развития, чтобы стать первым. И это означает для нас новый уровень работы для качественного государства – разумного в тратах, заботящегося о гражданах, умеющего защищать свои интересы.

---

[1] См., например: Питерс Т. Дж.,  Уотерман-мл. Р. В  поисках совершенства [Текст] : уроки самых успешных компаний Америки / Том Питерс, Роберт Уотерман-мл. ; [пер. с англ. В. В. Кулебы, О. Л. Пелявского] .- М.: Бизнеском, 2010.

[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E1%E0%EB%E0%ED%F1%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%EF%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%E5%E9

[3] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/jobles.shtml

[4] http://gtmarket.ru/news/state/2009/07/10/2242

[5] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/557/67/PDF/N0255767.pdf?OpenElement

[6] http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/dekl_zaiav/konst_es_pr.htm

[7] http://www.rg.ru/2013/03/11/rynok-micro-site-anons.html