Вместо одного – два

Только прозвучал наш плач по поводу совершенно непродуманной организации работы экспертов в диссертационных советах и желании профессора Татьяны Иларионовой выйти из того, что при журфаке (см. пост от 18 февраля), как новая «радостная» весть: Министерство образования и науки Российской Федерации утвердило новые диссоветы, в два из них – по социологии и по философии при кафедрах РАНХиГС вошла  профессор Т.Иларионова.  

И ведь никаких изменений при этом: ни в учебную, ни в научную нагрузку бдение это не пойдет, на благополучии никак не скажется…  Раньше было престижно работать в диссовете. Ныне аспирантура изменилась кардинально, «продукт» оттуда часто выходит некондиционный… А времени-то на все нет, а жизнь-то – одна…

Среди советских физиков

21 февраля на физфаке МГУ им. Ломоносова состоялась лекция выдающегося немецкого исследователя, лауреата премии DFG им. Лейбница профессора Вольфганга Эртмера на простенькую тему "Cold atom based quantum metrology".

Были приглашены российские ученые, студенты физического факультета, вовлеченная в российско-германские проекты профессура других научных направлений. Среди слушателей была и главный редактор научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», профессор Татьяна Иларионова.

Премия им.Лейбница – престижная награда, профессор Эртмер - уже шестой ее лауреат с открытой лекцией в России. Он рассказал и о своих изысканиях, и о том грандиозном сотрудничестве, которое идет в сфере науки в Европе. Сегодня всякие коллайдеры и им подобные экспериментальные трубопроводы опоясали Германию, Францию, Швейцарию. И есть результаты – все новые и новые тайны природы выходят на свет божий.

Но вот о чем подумалось: все-таки физики – народ зависимый. Им установку подавай, прибор за миллион, и если талант не в команде, то вряд ли сможет заниматься любимым делом. Гуманитарию же достаточно только компьютера. 

Однако не все так просто! Физики одарили нас самыми разными благами  - и гаджеты, и транспорт, и «умные» дома…  А вот философы по-прежнему плохо объясняют этот мир, тем более отвратительно изменяют его.

Пример физфака: там по-прежнему выпускается стенгазета под славным названием «Советский физик». А мы уже знаем: там, где есть «Советский спорт», возникает и грандиозный допинговый скандал. Там, где есть «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», появляется движение «Наши» (которое борется с «ненашими»). Там, где есть «Советский физик», почему-то отсутствует Эппл. Конечно, сотрудничество в естественных науках необходимо. Вот только принесет ли оно результат, если кузница кадров (МГУ) шею свернула, оглядываясь в прошлое?

В информационном поле

Наша жизнь – поток новостей. 

В четверг в прямом эфире  «Радио Москва» профессор Татьяна Иларионова давала комментарий по поводу очередной инициативы расширить законодательство о противодействии коррупции, ввести новые положения о защите от увольнений тех, кто сообщает о фактах коррупции. Позиция профессора такая: на Западе люди, которые сообщают о коррупции,  пользуются уважением в обществе и защитой закона. У нас тоже много тех, кто не желаем мириться с несправедливостью, с беззаконием. Но их предложения, их сигналы проходят мимо ушей принимающих решения. И вместо расследования дел, которые выплыли наружу благодаря бдительным гражданам, правоохранительные органы что-то свое предлагают взамен. Конечно, органы должны работать, но то, что не обращается внимание на протесты людей, никуда не годится… Словом – право применяйте лучше, реагируйте, реагируйте.

В пятницу, 17 февраля, на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова состоялось заседание диссертационного совета, членом которого является профессор Татьяна Иларионова. Все ее ранее предпринимавшиеся попытки покинуть совет успехом не увенчались.  А решение это она приняла еще прошлым летом – члены совета со стороны никаких денег не получают, времени на участие в работе совета уходит прорва, писк несогласных с некачественными работами мало кто слышит. Система отстроена таким образом, что объективной оценки, селекции  лучших работ просто быть не может. В чем тогда смысл коллективных действ под названием «защита диссертации»? Благословлять – и только? А можно без нас?!

Но выйти из состава совета не просто… Теперь же новые перспективы: университет будет «выдавать» собственные степени, значит, эксперты со стороны вообще не потребуются. Желающим выйти из совета – свет в конце тоннеля. А вот качеству научных работ – новые завалы и пропасти. Делается не по себе от одной только мысли, как потом будет происходить присвоение степеней в кругу своих – и так-то приходится мириться с разной разностью, а будет вообще всякая всячина…

Вот и 17-го не было особых фейерверков мысли: и работа про «дискурсы» (медиатизация юридических терминов), и работа про «структуры» (информационные аспекты деятельности ШОС) – проходняк по нижней черте.  Но все было нормально – ни единого вопроса по диссертациям ни к одному из защищавшихся, ни единого выступления членов совета. Но результат и там, и там – 14:0.  «Не читал – но одобряю»!

Прием в посольстве

15 февраля в посольстве Германии в Москве прошел прием  по случаю завершения пятилетней деятельности д-ра Мартина Криспина в должности координатора Германского дома науки и инноваций. Все эти годы д-р Криспин был мотором многочисленных мероприятий и встреч. Были крайне важные для развития межвузовских контактов встречи в широком формате, в узком кругу. И вот теперь он возвращается в Бонн, потом, видимо, в Берлин для работы в центральном офисе DAAD.

На прием были приглашены руководители образовательных организаций Москвы, начальники международных отделов университетов, вовлеченные в сотрудничество двух стран профессора. На приеме присутствовала и главный редактор журнала «Россия и Германия» профессор Татьяна Иларионова. Все прошло, как обычно писали в советское время, «в теплой, дружеской обстановке». Успехов, д-р Криспин! 

Свергли царизм? Свергли царя!

6 февраля Сахаровский центр в Москве продолжил серию мероприятий, посвященных 1917 году. В центре внимания были события февраля – революция и то, что ей предшествовало. Дискуссия называлась «Причины и предпосылки падения самодержавия в контексте проблем соотношения объективного и субъективного», и на подиуме были: Владислав Бэнович Аксенов, к.и.н., ст.н.с. Института российской истории РАН; Алексей Викторович Гусев, к.и.н., доцент кафедры политических партий и общественных движений исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова; Кирилл Андреевич Соловьев, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, ведущий - Константин Николаевич Морозов, д.и.н., профессор кафедры истории Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС.

Докладчики были великолепны. Речь шла о настроениях в обществе, о системных изменениях в России, о роли Государственной Думы в тогдашнем политическом процессе, о событиях Первой мировой. Выступавшие были едины в том, что к февралю 1917 года власть потеряла всякую легитимность.

Были и вопросы из зала. Профессор Татьяна Иларионова поинтересовалась, почему на дискуссии о падении царизма вообще не было речи о личности царя Николая II, о его ответственности за случившееся. А ведь, даже по мнению современников, царь не в феврале 1917 года потерял свою легитимность, а еще при вступлении на трон – из-за Ходынки (См.: Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991). Возникает, продолжила профессор, даже ощущение, что специалисты, которые занимаются темой  русской революции, после объявления церковью Николая почти что святым вынуждены  по-другому работать, обходить проблему царя молчанием. Но участники дискуссии последнее предположение отмели начисто и согласились, что личная вина за распад государства, конечно, на царе. Более того, именно Николай II ответствен и за ужас Ходынки, и за расстрел 9 января 1905 года мирной демонстрации в Петербурге, и за гнусные еврейские погромы, и за Первую мировую…

А вот сообщения с ленты новостей: «Учитель пожаловался в Генпрокуратуру на Поклонскую и экстремистов» (https://lenta.ru/news/2017/02/08/mamatilda/).  

Доклад на бумаге и в Интернете

Вышел из печати Доклад о состоянии гражданского общества в 2016 году, который, как обычно, подготовила Общественная палата Российской Федерации. Редакционная подготовка издания – Т.Г. Насриддинов, Т.С. Иларионова, Г.Н. Бибиков, С. А. Карандашова, Д. А. Семибоков, А. А. Архипов, А. К. Дениева.

Выходные данные бумажной версии:

Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2016 год. – М., Общественная палата Российской Федерации, 2016. – 258 с.

Интернет-доступ: https://oprf.ru/files/1_2017dok/Doklad_OPRF_2016_11012017.pdf

«Жертвы» «Ялты 2.0»

Известная книга Никиты Толстого «Жертвы Ялты» на трудную тему переустройства послевоенного мира приходит на ум после просмотра вчерашнего эфира ТВЦ с участием Татьяны Иларионовой.

Запись полной версии передачи от 2 февраля 2017 года здесь: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/36/show/episodes/episode_id/48341

Грабли-100000.0

31 января на ТВЦ прошла запись передачи «Право голоса» с участием профессора Татьяны Иларионовой. Темой стало возможное изменение международного порядка по примеру договоренностей стран-победительниц во Второй мировой войне, своего рода Ялта-2. Подразумевалось новое тесное сотрудничество с США, подразумевалось участие России в очередном переделе мира.

В передаче принимали участие самые разные эксперты, многие стремились в деталях рассказать, каким будет наше будущее, прямо-таки пророки.

Профессор Татьяна  Иларионова (как всегда – единственная женщина) высказалась в том смысле, что разговоры про Ялту-2 – это стремление к Граблям-100000.0: как известно, наступать на этот садовый инструмент мы большие мастера. Нельзя, да и, наверное,  невозможно построить в международных отношениях что-либо по прежнему образу и подобию. Более того, сегодня крайне вредна, по-настоящему опасна любая архаика в политике, и пример Трампа это наглядно показал: человек, который проиграл выборы, тем не менее стал президентом самой сильной державы…

Будущее полно неопределенности. Что там дальше? Кто может знать?

Эфир передачи в четверг, 2 февраля.