Возможна ли новая миграционная политика?

Кажется, после принятия Концепции государственной миграционной политики ставить подобный вопрос смешно и бесперспективно. Но если мы посмотрим на процессы выезда наших соотечественников за рубеж, то поймем, что подобным образом вновь и вновь нужно подходить к теме переселений.

22 мая на факультете МИГСУ пройдет конференция «Россия в современной международной системе координат: новые вызовы и возможности». На ней заявлено выступление профессора Татьяны Иларионовой. Ее тезисы мы публикуем.

Секция «Глобализация и Россия: гуманитарное измерение»

Т.С.Иларионова, доктор философских наук, профессор, ученый секретарь Ученого совета Российской академии народного  хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации,

генеральный директор Института энергии знаний

Эмиграция как инструмент глобальной политики: ресурсы России

В последнее время принято оценивать выезд россиян из нашей страны исключительно как негативное явление и серьезную проблему. Действительно, значительное количество людей по самым разным причинам оставило и продолжает оставлять Россию. Этническую эмиграцию 1990-х годов, когда местожительство поменяли сотни тысяч советских греков, евреев и немцев, сменил профессиональный выезд – на заработки поехали ученые, специалисты по информационным технологиям, летчики и т.д. Позже за рубеж начали уходить капиталы, а вместе с деньгами в Лондон и Нью-Йорк поехали представители отечественного шоу-бизнеса, крупные предприниматели, топ-менеджеры, политические несогласные. Заметным был и творческий выезд: литераторы, художники, театральные деятели также искали точки приложения своих сил в самых разных странах. Из России выехало немало военных – в том числе в «горячие точки». Большое количество представителей преступного мира обосновалось в странах Европы, создав неприглядный образ «русской мафии».

За прошедшие 20 лет география российской эмиграции значительно расширилась. Сегодня можно услышать русскую речь в таких странах, где ранее практически никогда и не жили выходцы из нашей страны. Так, кризис в арабском мире выявил, как много там россиян – владельцев недвижимости.  «По данным аналитической службы губернаторства провинции Красное море на конец 2009 г., только в Хургаде зарегистрировано около 60 тыс. временно или постоянно проживающих иностранных граждан (за исключением туристов, отдыхающих в отелях). Из этого числа иностранцев, связавших свою жизнь с Хургадой, около 18 тыс. русскоговорящих граждан»[1]. Русские обосновались в других курортных странах – Таиланде, Гоа, на Карибах, в Турции.

Все эти люди уехали с намерением жизнь свою строить там, а не  здесь. И для государства принять этот выбор конкретных людей, безусловно, непросто и даже больно.

Но если мы посмотрим на политику других в отношении своей диаспоры, то увидим, что эмиграция воспринимается как дополнительный внешнеполитический потенциал, как инструмент влияния, как способ воздействия на иностранные государства в продвижении позитивной роли страны выезда.

Сегодня «владычество» Великобритании фактически, как и в прежние века, остается непоколебимым. И все потому, что разнесенная по континентам британская культура не входит в конфронтацию с происходящим на материнских островах. Напротив, ранее поощряя выезд из страны, Соединенное Королевство получило сегодня постоянно действующий фактор всего внешнего курса – англоговорящих людей по всему свету. Им открыт путь назад, их бизнес поощряется, новые страны, в свою очередь, дружелюбны к выходцам из туманного Альбиона. 

Россия сегодня идет по пути селекции соотечественников. Предпочтение отдается контактам со «старыми» эмигрантами и их потомками. И это понятно, ведь недавно выехавшие  не хотят связей с представителями наших  властей именно потому, что происходящее сегодня в России их е устраивало, послужило причиной выезда. Они обижены на Россию, им пришлось многое преодолеть, чтобы утвердиться на чужбине. Возник  барьер в отношениях с новыми волнами эмиграции. И вряд ли сохранение подобного положения разумно.

---

[1] http://www.ru-home.org/

Об Администрации Президента и ее «продукте»

Вчера в Российском государственном гуманитарной университете с успехом защитилась А.К.Дениева. На ее автореферат профессором Т.Иларионовой был подготовлен отзыв. Мы его публикуем.

ОТЗЫВ

на автореферат диссертации

Дениевой Айны Кюриевны

«Политико-коммуникативные практики в деятельности Администрации Президента Российской Федерации

(2000 - 2008 гг.)»

 на соискание ученой степени кандидата политических наук по специальности 23.00.02 -

«Политические институты, процессы и технологии»

Работа А.К.Дениевой посвящена интересной теме современной российской политики – коммуникативным практикам такого важного центра принятия государственных решений в стране, как Администрация Президента Российской Федерации. Тема новая, ей посвящено значительное количество публицистических, журналистских работ, но с научной позиции она практически не изучалась.

При рассмотрении проблем функционирования Администрации Президента РФ автор не ограничилась анализом только апологетической литературы, ею исследованы также работы оппозиционных власти и лично Президенту Российской Федерации В.В.Путину журналистов, писателей, политических деятелей, прежде всего отечественных.

Ценным является то, что А.К.Дениева свой предмет - практики осуществления политико-коммуникативной деятельности Администрации Президента РФ – рассмотрела с институциональной («неоинституциональной» в ее терминологии) точки зрения, поскольку часто в политологических работах последнего времени превалировал политико-социологический подход, органы власти рассматривались как факт существования и развития элит, как сублимат социально-групповых связей, воплощение отдельной воли человека, принимающего решения.

В то же время нужно отметить, что, несмотря на проводимый курс открытости органов государственной власти, на принятие соответствующих федеральных законов, подзаконных актов, Администрация Президента Российской Федерации остается в значительной информационной тени, сведений о ее повседневной работе, поступающих не от сторонних наблюдателей и аналитиков, а из ее собственных недр, не так много. В этом не только  отражается обеспечивающий характер деятельности этого института, но и есть также отголосок  прежних времен, когда секретность деятельности высших органов власти представлялась целесообразной и всячески охранялось государством.

И тут можно поспорить с автором относительно коммуникативных практик. Мне кажется, что нужно было разделить собственно повседневную работу Администрации и «продукт», который в результате этой работы получает общество, -     информационное сопровождение деятельности Президента. Этот «продукт»,  безусловно, коренным образом за исследуемый автором период – с 2000 по 2008 гг. – изменился. Благодаря профессионалам из Администрации высшее должностное лицо государства (В.В.Путин, а потом Д.А.Медведев) стало не просто узнаваемым, но  медийным. Мы, как и во многих других странах, пришли к медиакратии, стали свидетелями медиатизированной политики. Верно, мы знаем, какие структуры были задействованы в этой работе  (Управление по связям с общественностью, Управление по внутренней политике, Управление пресс-службы и информации), но по-прежнему скрыты технологии принятия информационных решений, кадры, занятые в этом процессе, наконец, цена этих решений (в ее практическом, а не гипотетическом смысле – т.е. во сколько обходится, сколько стоит медиасопровождение деятельности главы государства). И с этой точки зрения автореферат диссертации мог бы содержать больше научной критики.

Правда, А.К.Дениева на с. 20 автореферата диссертации отмечает, что «особенно опасна подмена» настоящих, живых коммуникаций государства и общества «системой взяток и директив, ведущей к разрастанию коррумпированности политической власти и общества».  Однако из текста, к сожалению, не следует, на основе каких конкретных примеров российской политики сделан этот вывод.

Хочется поддержать мнение автора относительно того,  что коммуникативное взаимодействие власти и общества, направленное «на формирование постоянного конструктивного диалога в целях обеспечения легитимности существующего порядка, придания ему стабильности, а также в целях обеспечения «обратной связи»,  не слишком широко распространено, органы власти в случае необходимости  «предпочитают серию мощных информационных «атак»  планомерному формированию общественного мнения» (с. 21).

Но тут тоже есть противоречие в рассуждениях автора: с одной стороны, отмечаются эти самые «атаки» в коммуникативной практике обеспечения деятельности Президента, с другой – подчеркивается большая роль одного из руководителей этого процесса, бывшего первого заместителя Руководителя Администрации В.Ю.Суркова (с.23). Думаю, к оценке работы этого политика также можно было бы подойти более критично, оценить упущенные возможности в создании «коммуникативных площадок», о которых так много рассуждает автор.

Однако в целом автореферат, без сомнения, ценен и интересен с научной точки зрения, работа А.К.Дениевой может оказать влияние на последующие исследования практики функционирования Администрации Президента Российской Федерации и, вероятно, и на саму практику функционирования Администрации.

Автореферат показывает продуманную, логически выстроенную  структуру самой диссертации, написан хорошим  языком, он отвечает всем требованиям, предъявляемым ВАК при Минобрнауки России  к подобного рода сочинениям.

Автор А.К.Дениева заслуживает присвоения искомой ученой степени  кандидата политических наук по специальности 23.00.02 - «Политические институты, процессы и технологии».

Доктор философских наук, профессор,

 ученый секретарь Ученого совета факультета «Международный институт государственной службы и управления»  ФГБОУ ВП О «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»,

генеральный директор ООО «Институт энергии знаний»

Т.С.Иларионова

Воннегут и авторское право

17 мая на факультете журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова прошли две защиты кандидатских диссертаций – М.К.Ивановой о публицистике в творчестве Курта Воннегута и А.А.Тимофеева об интеллектуальной собственности журналиста периодической печати. Эти разные работы, как всегда, показали высокий уровень научной подготовки специалистов журфака.

Интересной была работа о Воннегуте. М.К.Иванова – один из немногих (если не единственный) российских специалистов по творчеству этого американского писателя. Он побывал во время Второй мировой войны в плену, а потом, вернувшись в Америку, создал свою потрясающую прозу.  Диссертантка сравнивала художественные особенности прозы писателя и его публицистические работы, рассмотрела особый его жанр «публицистический роман», в котором писатель работал.

Член диссертационного совета профессор Татьяна Иларионова приняла участие в заседании. Ее вопросы вызвали дискуссию. А защита М.К.Ивановой вызвала и размышления, ведь невольно просятся сравнения, потому что, если вдуматься,  нет ни одного советского писателя, равного по силе художественного слова К.Воннегуту, или венгру Иштвану Эркеню, или еврейским, польским писателям, посвятившим свои произведения плену. Почему? Да все до ужаса просто: в других странах война воспринималась как абсолютное зло, и люди, прошедшие плен, были такие же страдальцы, как те, кто сражался на фронте или работал в тылу. В СССР же прошедшие германский плен и лагеря смерти стали на своей родине изгоями, их отодвинули в самый край жизни, их беда презиралась государством. Миллионы советских людей прошли плен. И о них нет литературы…

«Государственная служба»: на выход!

Практически готов к выходу в свет № 2/2013 научно-политического журнала "Государственная служба", над которым по просьбе факультета "Международный институт государственной службы и управления" РАНХиГС работала профессор Татьяна Иларионова.
Редакция подготовила рекомендации авторам, как именно готовить статьи к публикации. Они будут в номере. И здесь:

  

Рекомендации авторам научных статей, представляемым для публикации в научно-политическом журнале «Государственная служба»

1. Редакционные требования к статьям авторов

Редакция принимает к публикации только не выходившие ранее в свет научные статьи по актуальным проблемам теории, истории, современного развития государственной службы и государственного управления, в том числе подготовленные в рамках диссертационных исследований на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук по обозначенным в перечне ВАК Министерства образования Российской Федерации направлениям: политология, философия, социология, культурология, экономика, история, педагогика, психология, право.

Язык статей должен быть понятным широкому кругу читателей.

Содержание статьи должно отвечать следующим требованиям:

- оригинальности (новое в предметной области, методах или результатах);

- соответствия существующему знанию и его расширению;

- научной методологии (достоверность и объективность выводов)

- ясности изложения, структурированности материала и качества написания;

- основательной, логически изложенной аргументации;

- наличию теоретического и практического значения;

- новизне и уместности ссылок;

- международному/глобальному подходу;

- строгому соблюдению редакционных рамок и задач журнала; наличию хорошего заглавия, ключевых слов и хорошо написанной аннотации.

Объем статей            не должен превышать 16000-17000 знаков (с пробелами и сносками). Шрифт Times New Roman, 14 кегль, межстрочный пробел – 1,5 интервала; поля по 2 см по периметру страницы, абзацный отступ – 1 см.

Ссылки на литературу оформляются в квадратных скобках по тексту статьи с указанием фамилии и инициалов Автора источника, года издания и страниц  (например: [Кастельс, 2000. С. 16], [Allen, 1979. С. 22-24]).

Пристатейный список литературы входит в общее число страниц статьи и формируется в конце текста по алфавиту (вначале русскоязычные источники, затем иностранные). В списке указываются: Авторы издания. Заголовок. Город: Издательство, год издания. Количество страниц.

Использование аббревиатуры возможно только после полного наименования сокращаемого словосочетания.

Иллюстративные материалы – рисунки, фотографии и пр. – предоставляйте отдельным файлом в формате .jpeg. Чертежи, графики, схемы, диаграммы, формулы должны иметь последовательную нумерацию.

Плата с аспирантов за публикацию статей не взимается.

2. Порядок представления статей

Автор представляет в редакцию:

• рекомендацию ее публикации в журнале (на имя заместителя главного редактора Корниловой Лидии Леонидовны) с полными сведениями об авторе: фамилия, имя, отчество, ученая степень (если есть), должность и место работы; указывается название статьи, предлагаемой к публикации, и обосновывается ее научно-практическая значимость. Отмечается область (отрасль) научного исследования; шифр научной специальности; предполагаемый срок защиты. Рекомендацию подписывает заведующий кафедрой или руководитель иного научного подразделения (для сторонних организаций документ заверяется печатью);

• печатный вариант статьи, подписанный автором и завизированный научным руководителем или научным консультантом;

• вариант статьи в электронном виде в формате .doc или .rtf.

 • сведения об авторе и статье (одним отдельным файлом в электронном виде):

а) аннотацию с кратким изложением содержания статьи на русском и английском языках (100-250 слов); В аннотации должны быть отражены задачи (Введение), причины/цели написания исследовательской работы; модели (материалы и методы); методологии (как оно было выполнено/область исследования); выводы – обсуждение/результаты; рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы (если применимо) – исключения/следующие шаги; практическое значение (если применимо); перспективы дальнейших исследований; социальные последствия (если применимо) – влияние на общество/политику; оригинальность/ценность (кто сможет извлечь пользу из этой работы и что в ней нового.

б) ключевые слова и словосочетания (не более пяти) на русском и английском языках;

в) заголовок статьи, имя и фамилия автора (-ов) на русском и английском языках;

в) сведения о авторе (соавторе) – Ф.И.О. (полностью), должность, место работы или учебы (организации);

контактная информация (полный почтовый адрес каждого автора, адрес электронной почты, контактный телефон);

• сведения   научном руководителе или консультанте (Ф.И.О., должность, место работы).

3. Порядок публикации статей

Тексты всех статей проверяются системой «Антиплагиат».

Статьи, оформленные по указанным выше рекомендациям, рецензируются специалистами РАНХиГС соответствующего профиля, после чего принимается предварительное решение о возможности публикации.

Редакция сообщает автору результат экспертной оценки. При положительном экспертном заключении определяется очередность публикации.

Переписка с автором ведется по электронной почте.

Редакция оставляет за собой право вносить стилистическую правку и необходимые сокращения. На стадии редакционной обработки статей принимаются авторские уточнения и дополнения в пределах 300 знаков.

После устранения недостатков (в течение одной-двух недель) статья может быть опубликована с сохранением очередности публикации в соответствии с датой ее первичной регистрации.

Материалы представляются в редакцию не позднее, чем за 8 месяцев до планируемой защиты докторской и за 5 месяцев – до защиты кандидатской диссертаций.  

Журнал «Государственная служба» выходит один шесть раз в год: в феврале, апреле, июне, сентябре, октябре, декабре.

Адрес редакции: mgs@migsu.ru

119606, Москва, пр-т Вернадского, 82. Российская академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации, редакция журнала «Государственная служба»

Тел. (499) 956 08 33, тел./факс. (499) 956 01 33.

Сайт: http://mgs.migsu.ru/

Тезисы к конференции в Ярославле

30 - 31 мая состоится конференция в Ярославле, куда, видимо, поехать не удастся. Но тезисы подготовлены, не пропадать же...

Тезисы - ниже.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ: ПОНЯТИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ОПЫТ

Т.С.Иларионова, доктор философских наук, профессор

Российская академия народного  хозяйства и государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Эффективность управления на всех его уровнях и во всех средах – идет ли речь о государстве, бизнесе или некоммерческом секторе – на протяжении веков являлась одной из центральных задач власти. Однако далеко не всегда эта эффективность понималась в современном ее значении – как исчисляемая величина, как сравнительная категория. Значительный вклад в развитие понятия внесли опыты ХХ века англосаксонских стран, которые пытались (и не без успеха) ввести управление государством и его частями в привычные рамки менеджмента с представлениями о заменяемых управляющих, об измерении  результатов их труда и усовершенствовании процесса принятия решений, где бы главным мерилом качества признавалась финансовая сторона дела, денежный выигрыш[1].

 Идея об управлении как измеряемой величине становится достижением развития институтов демократии во второй половине ХХ века. В самых разных странах ведется работа по созданию линейки индикаторов, показателей эффективности управления, вводятся в действие сложные вычислительные комплексы для его замеров, совершенствуется система требований к кадрам. В СССР все большее значение придается выполнению и перевыполнению пятилетних планов, в странах Северной Европы, в Великобритании вводятся в действие  системы сбалансированных показателей[2].

Эти поиски стали продолжением общего поворота, определившего  развитие института государства после Второй мировой войны – теперь как подчиненного гражданину и гражданскому обществу. Установление контроля  над властью становится цивилизационным трендом. И в этих новых представлениях о месте и роли государства в современном социальном устройстве стремление определять эффективность управления становится одним из ключевых.

Другой важнейшей идеей выступает стандартизация управления. Фактически это стало продолжением размышлений о критериях эффективности: если мы находим универсальные критерии, то тогда можно страны друг с другом сравнивать, выносить объективные суждения о том, как какая из них функционирует, насколько качественным является государство – вне зависимости от национальных, географических, природно-климатических и иных объективных условий его существования.

Уже с 1970-х годов страны Европы стали порознь вырабатывать  стандарты в области регулирования экономики (снятия административных барьеров), для простого и легкого доступа гражданам к государственным службам, для жесткого контроля над чиновниками с целью  борьбы с коррупцией, для развития институтов гражданского общества и передаче этим институтам все больше прав по оказанию услуг гражданам. Юридические удачи одной страны служили примером для совершенствования законодательства в прочих странах.

21 июня 1988 года Международная организация труда на своей Генеральной конференции принимает Конвенцию о содействии занятости и защите от безработицы [Конвенция 168][3], в которой оговариваются права государственных служащих как наемных работников. Впервые государство ставится в один ряд с прочими нанимателями – бизнес-организациями, некоммерческим сектором. Оно должно также соблюдать условия занятости своих работников, как и прочие субъекты экономики и социальной сферы.

Большую роль в глобализации проблем эффективности государственного управления сыграло исследование «Качество государственного управления», которое  проводил Всемирный банк в 1996 – 2008 годах. Предложенные в исследовании индикаторы впоследствии вошли в научный и практический оборот большинства стран мира. Эти индикаторы были сгруппированы по шести крупным темам:

1.                учет мнения населения и подотчетность государственных органов;

2.                политическая стабильность и отсутствие насилия;

3.                эффективность работы правительства;

4.                качество законодательства;

5.                верховенство закона;

6.                сдерживание коррупции[4].

7 марта 2003года Генеральная Ассамблея ООН принимает резолюцию 57/277 «Государственное управление и развитие»[5], в которой подтверждалось, «что действенное, ответственное, эффективное и  гласное  государственное  управление  как  на  национальном,  так  и  на международном  уровне  призвано  играть  ключевую  роль  в  осуществлении согласованных  на  международном  уровне  целей».  Этой резолюцией 23 июня  было объявлено Днем  государственной  службы Организации  Объединенных  Наций.  

Идеи синхронизации усилий стран по совершенствованию государственного управления продолжали свое развитие в Европе. В  предварительном проекте конституционного договора (конституции) Европейского Союза (так и не принятого) в качестве обязанности европейских институтов провозглашалось «обеспечивать и развивать управление, которое имеет открытый, эффективный характер и осуществляется на началах умеренности»[6].

Выступая на конференции 20 сентября 2012 года, посвященной проблемам общественного контроля, председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В.Степашин подчеркнул, что нашей стране для выполнения ее международных обязательств еще многое нужно сделать – это касается, в частности, и обеспечения открытости, доступности, понятности для граждан страны  такого важного документа, как бюджет. То есть сегодня требования стандартизации  предъявляются и к сугубо национальным институтам, которые являются символами  государственного суверенитета.

Поучается, что измерение эффективности государственного и муниципального управления – своего рода «территория» с ограничениями «по суверенитету», потому что идет  очевидное рейтингование государств.  И возникает дилемма: сверять ли собственную власть с существующими в  других странах, или «идти своим путем», без оглядки на изменения систем государственного и муниципального управления за границей.

Но «идти своим путем» значит в современном мире только одно – оказаться в изоляции. Это полностью противоречит интересам России. Вот почему и у нас началась и настойчиво продолжается работа по совершенствованию государственной службы, административной системы, по противодействию коррупции. 

В ряду этих мер следует рассматривать и оценивать принятые документы, на основании которых делались попытки определить эффективность отдельных управленческих систем России. 28 июня 2007 года был принят Указ Президента Российской Федерации № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Этим Указом утверждался Перечень
показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В нем было 43 позиции, в том числе субъективные – на  основе опросов населения, которые бы позволили выявить мнение граждан о региональной власти.

28 апреля 2008 года принимается Указ Президента Российской Федерации N 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов», утверждается Перечень показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, он  содержал 30 показателей, часть из которых также предполагала выявление мнения граждан.

13 мая 2010 года подписывается Указ Президента Российской Федерации, в соответствии с которыми два ранее  принятых документа получают дополнения. Это Указ N 579 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности». 

Комбинация показателей привела к тому, что существенно выросла отчетность субъектов Федерации перед федеральным центром, что вызывало серьезное противодействие губернаторов. Это ясно показала пленарная дискуссия «Точки роста: критерии эффективности региональных институтов», состоявшаяся 18 января 2012 года в рамках Гайдаровского форума в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Губернатор Пермского края  О.Чиркунов, губернатор Ульяновской области С.Морозов, глава Республики Бурятия В.Наговицын эти претензии публично предъявили  министру регионального развития Российской Федерации В.Басаргину (затем сменившего на посту губернатора О.Чиркунова). Речь шла о большом количестве показателей, которые, по их мнению, только мешают работе. Претензии же к министру были потому, что Минрегион администрировал выполнение указов Президента.

На самом деле помимо большой отчетности была и другая проблема. Создававшиеся в течение ряда лет отечественные рейтинги никоим образом не влияли на оценку деятельности региональных и муниципальных властей политическим руководством страны: отстававшие пребывали на своих местах, разве что теряя в деньгах, потому что по заведенной практике те, кто был в передовиках по этим показателям, получали субсидии из Центра.

И на смену этим документам 21 августа 2012 года пришел Указ Президента Российской Федерации от N 1199
«Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».  В соответствии с утвержденным этим Указом Перечнем теперь оставалось всего 11 показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Но совершенствование системы продолжается. Решили пойти по пути выявления и оценки приоритетных направлений развития страны. Этой цели должен был служить принятый 10 сентября 2012 года Указ Президента Российской Федерации  N 1276 «Об оценке эффективности деятельности руководителей федеральных органов исполнительной власти и высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации по созданию благоприятных условий ведения предпринимательской деятельности». Но, увы,  документ практически ничего не дал. Более того, положение  на рубеже 2012 и 2013 годов только ухудшилось, потому что вследствие роста страховых взносов в социальные фонды количество индивидуальных предпринимателей драматически сократилось: по данным Минэкономразвития на март 2013 года, количество ИП уменьшилось почти на 300 тысяч[7].

Значит ли все это, что измерение эффективности государственного и муниципального управления – дело ненужное? Определенно, нет. В мире демократических режимов есть единственный путь добиться процветания  страны   – это «укрощение» управления, создание такой системы, в которой административные процессы были бы прозрачны, зависели бы от мнения людей, имели бы внутренние стимулы к саморазвитию и самосовершенствованию.  Сегодня нужно быть в русле международных тенденций развития, чтобы стать первым. И это означает для нас новый уровень работы для качественного государства – разумного в тратах, заботящегося о гражданах, умеющего защищать свои интересы.

---

[1] См., например: Питерс Т. Дж.,  Уотерман-мл. Р. В  поисках совершенства [Текст] : уроки самых успешных компаний Америки / Том Питерс, Роберт Уотерман-мл. ; [пер. с англ. В. В. Кулебы, О. Л. Пелявского] .- М.: Бизнеском, 2010.

[2] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E1%E0%EB%E0%ED%F1%E8%F0%EE%E2%E0%ED%ED%E0%FF_%F1%E8%F1%F2%E5%EC%E0_%EF%EE%EA%E0%E7%E0%F2%E5%EB%E5%E9

[3] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/jobles.shtml

[4] http://gtmarket.ru/news/state/2009/07/10/2242

[5] http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N02/557/67/PDF/N0255767.pdf?OpenElement

[6] http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/dekl_zaiav/konst_es_pr.htm

[7] http://www.rg.ru/2013/03/11/rynok-micro-site-anons.html

Борьба с коррупцией силами профессуры

На факультете «Международный институт государственной службы и управления» Российской академии народного хозяйства и государственной службы в этом году образованы научные лаборатории. Одну из них – по проблемам противодействия коррупции возглавила ученый секретарь Ученого совета МИГСУ РАНХиГС, генеральный директор Института энергии знаний, доктор философских наук, профессор Татьяна Иларионова.

Первой исследовательской темой лаборатории стала антикоррупционная политика в сфере образования. Сейчас идет интернет-конференция по этой теме (см.: http://migsu.rane.ru/science/conf/gmu/perspectives/7).

Опубликованы доклады:

·                                 Иларионова Т.С. Противодействие коррупции в сфере образования

·                                 Иларионова Т.С. Коррупция в системе средней школы как угроза безопасности общества и государства

·                                 Румянцева Е.Е. Коррупция в школе как парадокс всеобуча

·                                 Панов А.Р. Борьба с коррупцией в высшем образовании: системный подход

·                                 Горланов Г.В. Предпосылки возникновения и расширенного воспроизводства теневого рынка диссертационных услуг

·                                 Коротеева О.В. Некоторые концептуальные подходы к использованию информационно-коммуникативных механизмов противодействия коррупции в сфере образования

·                                 Насриддинов Т.Г. Коррупция в образовании

·                                 Ботнев В.К. Коррупциогенные факторы в отечественном образовании

Интернет-конференция – своего рода накопление интеллектуальных ресурсов перед 21-22 мая 2013 года, когда на факультете МИГСУ пройдет Международная научно-практическая конференция "Эффективное государственное и муниципальное управление как фактор социально-экономического развития России". 

В ее рамках будет действовать секция, посвященная проблемам противодействия коррупции в сфере образования. 

Тезисы Т.С.Иларионовой к выступлениям на пленарном заседании конференции и на секции – ниже.

Т.С.Иларионова, д.ф.н., проф.

Противодействие коррупции как критерий эффективности государственного управления

Коррупция в последнее время стала наиболее обсуждаемой и привлекающей всеобщее внимание темой. В конце 2012 – начале 2013 года прошли громкие задержания высокопоставленных чиновников разных ведомств, которым были предъявлены обвинения в крупных хищениях, вымогательствах, злоупотреблениях должностным положением, нецелевым расходованием бюджетных средств.

Активно развивалось законодательство, призванное поставить под больший, чем ранее, контроль не только доходы, но и расходы государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, руководителей государственных корпораций. К этой теме с начала 2013 года Президент Российской Федерации В.В.Путин обращался в своих выступлениях чуть ли не ежедневно, используя самые разные возможности публичных выступлений, встреч с представителями профессиональными сообществами, принимая участие в работе органов государственной власти.

В начале года прошли заседания коллегий силовых ведомств, на которых проблемы коррупции рассматривались детально.

В 2012 году сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера представили 1315 тысяч госслужащих, как государственных, так и муниципальных. Было выявлено 16 тысяч фактов нарушений при предоставлении сведений в целом по стране, по итогам проверок в отношении 322 государственных служащих  были приняты решения об увольнении.

В 2012 году по материалам прокурорских проверок было возбуждено свыше 4,5 тысячи дел коррупционной направленности. Органами внутренних дел было выявлено 45 тысяч преступлений коррупционной направленности, из которых около 7,5 тысяч – в крупном или особо крупном размере. К уголовной ответственности было привлечено более 10 тысяч граждан.

Значительные проблемы скопились на уровне местного самоуправления. 31 января 2013 года В.В.Путин провёл заседание Совета по развитию местного самоуправления. Обсуждались вопросы совершенствования правового регулирования контрольно-надзорной деятельности в отношении органов местного самоуправления, на котором обсуждались также проблемы противодействия коррупции. 

По каким направлениям ведется противодействие коррупции?

·        Прилагаются усилия по повышению эффективности проверок законности использования госимущества, надзора за соблюдением законов при размещении госзаказов.

·        Усиливается надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и предварительное следствие по уголовным делам о коррупции.

·        Ужесточается контроль «за людьми самого разного уровня, находящихся на самых разных уровнях государственной лестницы», где  появляется очень много лазеек для коррупции и использования в неблаговидных целях служебного положения», в условиях переходной экономики и проходящей становление политической системы.

·        На основании федеральных законов «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» создана основа для искоренения взяток, «откатов», казнокрадства. Этой цели служат принятые федеральные законы  «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», а также Федеральный конституционный закон «О внесении изменения в статью 11 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации».

·        Формируется система, которая бы позволяла «жёстко избавляться от … людей, если кто-то совершил какой-то проступок».

·        Продолжается декриминализация экономики, защита законопослушного предпринимателя от любых противоправных посягательств.

·        Идет борьба с бытовой коррупцией, в том числе со взятками на дорогах.

·        Есть оздоровление отношений правоохранительных органов с гражданами, с общественными организациями, депутатами местных органов власти в регулировании деятельности сферы ЖКХ, в ее освобождении от разного рода серых схем, воровства и коррупции. 

·        Выявляются и пресекаются наиболее значимые системные коррупционные преступления, в том числе совершаемые высокопоставленными должностными лицами.

·        Активизируется работа на таких направлениях, как борьба с общеуголовной организованной преступностью, хищением бюджетных средств, выделяемых на развитие экономики и социальной сферы.

·        Оказывается содействие органам местного самоуправления в улучшении качества подготовки   муниципальных правовых актов благодаря подготовке Министерством юстиции Российской Федерации при поддержке Минрегиона России типовых проектов муниципальных актов в области противодействия коррупции.

·        Проводится антикоррупционная экспертиза правовых актов с целью предупреждения  нарушения прав граждан, а также повышения эффективности  нормотворческих процедур.

·        Обеспечивается контроль надзорными органами в таких общественно значимых и резонансных вопросах жизни муниципалитетов, как распоряжение землёй, имуществом, осуществление закупок, которые являются  самыми коррупциогенными сферами.

·        Большое внимание уделяется проблеме коррупции в судебной системе.

·        Крайне актуальной является задача устранения коррупционных рисков в налоговой сфере.

·        Ставится цель максимального упрощения процедур административного регулирования значимых для бизнеса и граждан процессов (в частности, технологического присоединения к электрическим сетям).

·        Осознается задача необходимости укрепления института средств массовой информации, от которых зависит не только объективное и непредвзятое освещение событий, но и широкое  просветительство, консолидация граждан в борьбе с такими явлениями, как коррупция, несправедливость и бюрократический произвол, ксенофобия и национализм.

Т.С.Иларионова, д.ф.н., проф.

Место проблематики противодействия коррупции в системе образования в общей антикоррупционной политике государства

Коррупция в последнее время стала наиболее обсуждаемой и привлекающей всеобщее внимание темой.  Активно развивалось законодательство, призванное поставить под больший, чем ранее, контроль не только доходы, но и расходы государственных служащих, лиц, замещающих государственные должности, руководителей государственных корпораций. К этой теме с начала 2013 года Президент Российской Федерации В.В.Путин обращался в своих выступлениях чуть ли не ежедневно, используя самые разные возможности публичных выступлений, встреч с профессиональными сообществами, принимая участие в работе органов государственной власти.

Однако анализ всех этих выступлений показывает: проблемы противодействия коррупции в сфере образования не находятся в центре внимания как высшей государственной власти России.

Даже на крупных мероприятиях с участием вузовской и школьной общественности, родителей практически не обсуждались проблемы коррупции. Так, 9 февраля 2013 года глава государства посетил Первый съезд родителей в Москве; 30 апреля 2013 года Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию. И только на одну проблему, связанную с коррупцией, в этих аудиториях обратил внимание Президент - когда родительских прав лишают нормальных, любящих и работающих родителей. «Непродуманное внедрение таких механизмов, по сути, нарушение суверенитета семьи, может спровоцировать недоверие и разлад между родителями и детьми и даже прямую коррупцию, паразитирование некоторых недобросовестных чиновников на этих проблемах».

Отсутствие общественного интереса к теме подтверждает и свежая научная литература по проблемам коррупции. По преимуществу исследователи в 2012 – 2013 гг. были сосредоточены на вопросах противодействия коррупции на государственной и муниципальной службе, на правовой стороны противодействия этому злу, на социальных факторах  этого явления, наконец, на борьбе с коррупцией в коммерческом секторе. Несмотря на то, что значительное количество из этих книг – учебные пособия для вузов, собственно просветительской литературы в свет вышло  совсем немного. 

С чем же это связано? Почему проблемы коррупции в сфере образования ушли на периферию публичных обсуждений и государственного внимания?

Нам кажется, что это обусловлено несколькими причинами:

• высокой латентностью правонарушений в сфере образования;
• большим значением «человеческих отношений» в процессе преподавания, когда возникают непотисткие связи, когда трудно выявить и пресечь завышение (занижение) оценок, когда остаются традиционными формы выражения благодарности ученика учителю;
• сохранение непрозрачной системы формирования заработной платы, особенно в высшей школе;
• сосуществование разных форм бюджетирования системы образования – из казны и на коммерческих основаниях;
• наконец, отсутствие какого-либо продуманного плана противодействия коррупции в сфере образования.