Антропология нелояльности

 

Из печати в журнале ВАК “Этносоциум и межнациональная культура” выходит статья профессора Татьяны Иларионовой об отношениях в 1950-х - 1980-х годов двух академий общественных наук при ЦК правящих партий в Москве и Берлине. Автор показала, как выглядел негласный, но очевидный спор идеологов двух соцстран по поводу теоретических приоритетов. И немцы, кстати, первыми выдвинули тезис о “развитом социализме”, который позже Брежневым и КПСС был взят на вооружение. В статье показано, как копились эти и другие противоречия, которые в конечном счете, в пору перестройки, развели если и не радикально, то существенным образом в стороны с виду братские партии - СЕПГ и КПСС.

Статья заканчивается так: “Эта история важна и для понимания современных проблем. Нужно признать, что сегодняшнее стремление дистанцироваться от России у многих стран Восточной Европы в значительной степени продиктовано опытом советского времени - времени идеологических принуждений и ущербного суверенитета. Сформировавшаяся тогда нелояльность имеет, как оказывается, долговременный эффект”.

Выходные данные публикации:

Иларионова Т.С. Антропология нелояльности: из истории сотрудничества академий общественных наук при ЦК КПСС и при ЦК СЕПГ (1951 - 1989 гг.)//Этносоциум и межнациональная культура.- 2025.- № 7. - С. 9 - 28. - 1 п.л.

История журналистского образования как история страны

В “Вестнике государственного и муниципального управления”, который издается Среднерусским институтом управления РАГХиГС (г.Орел), вышла статья профессора Татьяны Иларионовой о журналистском образовании в нашей стране. Автор снова бьет в ту же точку: сравнивает на фоне процесса становления подготовки корреспондентов и редакторов в СССР две модели - советской и той, что сложилась в ГДР. Много общего в воспитании идеологических кадров, много и различий. Показана роль системы партийной учебы в двух странах при подготовке журналистов. Ни ту, ни другую страну, как известно, эта подготовка бойцов пера и камеры не спасла...

Статья построена на материалах архивов - Российского государственного архива социально-политической истории и Федерального архива Германии.

Выходные данные статьи:

Иларионова Т. С. Подготовка бойца идеологического фронта: к истории журналистского образования (1918–1991 гг.) // Вестник государственного и муниципального управления. – 2025. – Том 15. –№2. – С. 125–142. - 1 п.л.

“Не предчувствуя будущего”

Из печати вышел сборник статей после прошлогодней конференции в Институте государственной службы и управления РАНХиГС. В рамках конференции секцией “Капитал прошлого: позиционирование Президентской академией как вуза с историей” руководила профессор Татьяна Иларионова. В сборник вошли статьи участников секции. Свою публикацию сделала и профессор:

Иларионова Т.С. Не предчувствуя будущего: Академия общественных наук при ЦК КПСС накануне и в годы перемен (1984–1987 гг.)//«Государственное управление и развитие России: глобальные тренды и национальные перспективы»: Сборник статей международной конфе ренц-сессии. Том 2. — М.: Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2025.- С. 642-646.- 0,4 п.л.

Выдержка из текста:

“Оценивая минувшее, исследователь не может не видеть перед собой серьез ные методологические проблемы. И главная из них: способны ли в принципе властные институты, имеющие значительные материальные преференции по сравнению с простым гражданами, верно, адекватно оценивать текущие события? Способны ли даже крупные аналитические центры, какой была, например, АОН, выступать источником достоверных сведений для принятия государственных решений?

Такого рода прогнозам в СССР мешало, разумеется, многое: от фанатичной веры вождей в правильность ими самими избранного курса, который насаждался и защищался массовым государственным насилием, террором, до постоянной борьбы за власть в самих верхах, что шла не прекращаясь все годы советской власти в Политбюро и Секретариате ЦК. Однако и про сто ограниченность человеческих возможностей, отсутствие провидческого дара, диктат настоящего с его мелкими и крупными заботами и проблемами — все это делает общество незрячим, неспособным увидеть завтрашний день. А. Н. Яковлев, один из «архитекторов» коренных изменений в СССР второй половины 1980-х гг., отвечая на вопрос корреспондента о том, что впереди, подчеркнул: «…Угадать невозможно… Кто-нибудь в 1981 году мог предсказать перестройку? Предсказал бы межнациональные конфликты и тысячи беженцев?».

Сегодня в качестве одной из основных функций государственного управления признается качественное стратегическое планирование. Но вряд ли стоит обольщаться в том, что нынешняя «работа» с будущим обязательно будет успешной. Для предотвращения наблюдавшихся в прошлом диссонансов необходимо не отворачиваться от собственных неуспехов и ошибок — для устранения риска их повторения в дальнейшем”.