В России немцы говорят по-английски

22 марта 2017 года в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации перед студентами выступил посол Федеративной Республики фон Фрич. Лекция была по-английски, на ней присутствовала профессор РАНХиГС Татьяна Иларионова.

Посол дал свою оценку современным российско-германским отношениям, остановился на том, как изменился мир после событий 2014 года, после присоединения Крыма.

Были вопросы студентов, были развернутые ответы. Есть контакт!

Меркель – в Штаты, Зеехофер – в Москву

16 марта 2017 года в посольстве Федеративной Республики в Москве прошел прием, который был не просто событием, но посланием.  В то время, как канцлер Германии Ангела Меркель двигалась в сторону Трампа, Москву посетил премьер-министр Баварии Хорст Зеехофер.  На приеме в качестве гостя присутствовала профессор Татьяна Иларионова.

Опоздание на добрый час к началу приема не обмануло российскую часть приглашенных: баварец был на переговорах у президента В.В.Путина, о чем потом с удовлетворением и даже некоторым торжеством уведомил присутствовавших. Судя по приподнятому настроению премьер-министра, переговоры были более чем успешными. Правда, после книги Бориса Райтшустера всюду чудятся агенты Кремля (См.: Reitschuster, Boris. Putins verdeckter Krieg: Wie Moskau den Westen destabilisiert. Berlin: Econ, 2016)…

Скорее всего, В.В.Путину проще общаться с жизнерадостным католиком Х.Зеехофером, который сам готов рассказать анекдот и легко посмеется над русскими прибаутками, чем строить отношения не просто с женщиной, но и протестантским аскетом А.Меркель, нацеленной на дело и только на дело…

На приеме гость вообще не говорил про Германию, речь шла о «баварско-российских отношениях», о «баварско-российском сотрудничестве», что было почти в стиле Шотландии после «брексита». И посол фон Фрич подчеркнул: он представляет федеративную страну, а значит, и ее отдельные земли, то есть является послом Баварии!

Вместе с Х.Зеехофером прилетел целый самолет баварцев – представителей общественной жизни, бизнеса, образования и науки этой богатой германской земли. Рассыпая шутки, глава делегации познакомил присутствовавших со своей политической командой: тремя действующими министрами, а также предшественником на посту премьера – Эдмундом Штойбером. Все увидели и прочувствовали: крепкая команда есть, готова действовать.

В ходе приема премьер-министр Баварии общался с представителями российского бизнеса, внимательно выслушивал предложения. Собственно, так же действовали и все другие члены делегации.  Новый раунд дружбы на век? 

Кто-то книжки пишет, а кто-то их критикует

Из печати вышел № 1 журнала «Этносоциум и межнациональная культура» с очередной рецензией профессора Татьяны Иларионовой на очередную книгу Елены Рябовой (в соавторстве). На сей раз речь об историческом наследии консерватизма.

Выходные данные книги: 

Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Борьба идей и национальное политическое развитие (Франция, Германия, Англия): Монография. – М.: Международный издательский центр «Этносоциум», 2016. 164 с.

Выходные данные статьи:

Иларионова Т.С. Ценное наследие консерватизма//Этносоциум и межнациональная культура. 2017. № 1. С. 171 – 177.

Критический обзор – отличная возможность для представления собственных взглядов. Два абзаца из рецензии:

«Авторы книги считают, что «последствия раздробленности для Германии были весьма тяжелыми и неоднозначными. Многовековая раздробленность создавала в немецком сознании ощущение исключенности из истории, «выпадания» из общеевропейского процесса» (с. 85). Не соглашусь с ними. Напротив, немцы используют свою историю к крайней выгоде для себя – опираются на региональную психологию и политику и строят эффективную экономику (с чистыми деревнями, зажиточными маленькими городами, особой атмосферой промышленных полисов), дают возможность «людям внизу» чувствовать себя основными фигурами социального процесса. Именно раздробленность в прошлом питает сегодняшнее страстное стремление Германии объединять Европу – так же, как четверть века назад удалось западной части страны объединиться с восточной. Наследие феодального сепаратного существования земель породило и концепцию «Европы регионов», благодаря которой сегодня удается поддерживать в порядке «общий дом» там, где могли бы быть кровавые конфликты – в Бельгии, например. И кстати, исторические примеры, которые авторы приводят в книге (с. 86 – 93), вполне поддерживают эту мою мысль».

«Авторы книги подталкивают читателя к заключению, что консерватизм не так-то уж и плох, что обращение к проверенным временем ценностям – закономерный и освоенный многими нациями прием решения текущих социально-политических проблем. Консерватизм не исключает демократии, он - один из ее вариантов. Консерватизм – это в значительной степени стабильность, преемственность общественных институтов и практик. Для России, без малого целый век исповедовавшей идеи святости революции, новый тренд показателен: страна находится в процессе поиска своей национально-государственной идентичности, что неизбежно требует рефлексии относительно содержания и смысла и отечественного, и зарубежного исторического опыта».

Утром в газете, вечером в куплете

Примерно так работает теперь ТВЦ. Не успели события случиться, как вот уже и комменты! Только вчера утром в программе «Право голоса» эксперты (среди них и профессор Татьяна Иларионова) поговорили про "Европу перед выбором", как уже вечером – показ на всю страну. 

Полную версию программы см.: http://www.tvc.ru/channel/brand/id/36/show/episodes/episode_id/48788

Без комментариев…

3 марта прошло заседание диссертационного совета на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова (член совета – д.ф.н., проф. Татьяна Иларионова). Первой была работа о литературных рецензиях (Молитвина Надежда Николаевна «Литературная рецензия в современном медиадискурсе: жанрово-стилистический аспект»), вторая – об образе В.В.Путина (Оганесян Карина Суреновна «Образ В. В. Путина в качественных западных СМИ (по материалам ежедневных газет США, Франции, Германии, Великобритании в 2012- 2014 гг.)»).  Добавить нечего...

Вместо одного – два

Только прозвучал наш плач по поводу совершенно непродуманной организации работы экспертов в диссертационных советах и желании профессора Татьяны Иларионовой выйти из того, что при журфаке (см. пост от 18 февраля), как новая «радостная» весть: Министерство образования и науки Российской Федерации утвердило новые диссоветы, в два из них – по социологии и по философии при кафедрах РАНХиГС вошла  профессор Т.Иларионова.  

И ведь никаких изменений при этом: ни в учебную, ни в научную нагрузку бдение это не пойдет, на благополучии никак не скажется…  Раньше было престижно работать в диссовете. Ныне аспирантура изменилась кардинально, «продукт» оттуда часто выходит некондиционный… А времени-то на все нет, а жизнь-то – одна…

Среди советских физиков

21 февраля на физфаке МГУ им. Ломоносова состоялась лекция выдающегося немецкого исследователя, лауреата премии DFG им. Лейбница профессора Вольфганга Эртмера на простенькую тему "Cold atom based quantum metrology".

Были приглашены российские ученые, студенты физического факультета, вовлеченная в российско-германские проекты профессура других научных направлений. Среди слушателей была и главный редактор научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», профессор Татьяна Иларионова.

Премия им.Лейбница – престижная награда, профессор Эртмер - уже шестой ее лауреат с открытой лекцией в России. Он рассказал и о своих изысканиях, и о том грандиозном сотрудничестве, которое идет в сфере науки в Европе. Сегодня всякие коллайдеры и им подобные экспериментальные трубопроводы опоясали Германию, Францию, Швейцарию. И есть результаты – все новые и новые тайны природы выходят на свет божий.

Но вот о чем подумалось: все-таки физики – народ зависимый. Им установку подавай, прибор за миллион, и если талант не в команде, то вряд ли сможет заниматься любимым делом. Гуманитарию же достаточно только компьютера. 

Однако не все так просто! Физики одарили нас самыми разными благами  - и гаджеты, и транспорт, и «умные» дома…  А вот философы по-прежнему плохо объясняют этот мир, тем более отвратительно изменяют его.

Пример физфака: там по-прежнему выпускается стенгазета под славным названием «Советский физик». А мы уже знаем: там, где есть «Советский спорт», возникает и грандиозный допинговый скандал. Там, где есть «Комсомольская правда» и «Московский комсомолец», появляется движение «Наши» (которое борется с «ненашими»). Там, где есть «Советский физик», почему-то отсутствует Эппл. Конечно, сотрудничество в естественных науках необходимо. Вот только принесет ли оно результат, если кузница кадров (МГУ) шею свернула, оглядываясь в прошлое?

В информационном поле

Наша жизнь – поток новостей. 

В четверг в прямом эфире  «Радио Москва» профессор Татьяна Иларионова давала комментарий по поводу очередной инициативы расширить законодательство о противодействии коррупции, ввести новые положения о защите от увольнений тех, кто сообщает о фактах коррупции. Позиция профессора такая: на Западе люди, которые сообщают о коррупции,  пользуются уважением в обществе и защитой закона. У нас тоже много тех, кто не желаем мириться с несправедливостью, с беззаконием. Но их предложения, их сигналы проходят мимо ушей принимающих решения. И вместо расследования дел, которые выплыли наружу благодаря бдительным гражданам, правоохранительные органы что-то свое предлагают взамен. Конечно, органы должны работать, но то, что не обращается внимание на протесты людей, никуда не годится… Словом – право применяйте лучше, реагируйте, реагируйте.

В пятницу, 17 февраля, на факультете журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова состоялось заседание диссертационного совета, членом которого является профессор Татьяна Иларионова. Все ее ранее предпринимавшиеся попытки покинуть совет успехом не увенчались.  А решение это она приняла еще прошлым летом – члены совета со стороны никаких денег не получают, времени на участие в работе совета уходит прорва, писк несогласных с некачественными работами мало кто слышит. Система отстроена таким образом, что объективной оценки, селекции  лучших работ просто быть не может. В чем тогда смысл коллективных действ под названием «защита диссертации»? Благословлять – и только? А можно без нас?!

Но выйти из состава совета не просто… Теперь же новые перспективы: университет будет «выдавать» собственные степени, значит, эксперты со стороны вообще не потребуются. Желающим выйти из совета – свет в конце тоннеля. А вот качеству научных работ – новые завалы и пропасти. Делается не по себе от одной только мысли, как потом будет происходить присвоение степеней в кругу своих – и так-то приходится мириться с разной разностью, а будет вообще всякая всячина…

Вот и 17-го не было особых фейерверков мысли: и работа про «дискурсы» (медиатизация юридических терминов), и работа про «структуры» (информационные аспекты деятельности ШОС) – проходняк по нижней черте.  Но все было нормально – ни единого вопроса по диссертациям ни к одному из защищавшихся, ни единого выступления членов совета. Но результат и там, и там – 14:0.  «Не читал – но одобряю»!

Прием в посольстве

15 февраля в посольстве Германии в Москве прошел прием  по случаю завершения пятилетней деятельности д-ра Мартина Криспина в должности координатора Германского дома науки и инноваций. Все эти годы д-р Криспин был мотором многочисленных мероприятий и встреч. Были крайне важные для развития межвузовских контактов встречи в широком формате, в узком кругу. И вот теперь он возвращается в Бонн, потом, видимо, в Берлин для работы в центральном офисе DAAD.

На прием были приглашены руководители образовательных организаций Москвы, начальники международных отделов университетов, вовлеченные в сотрудничество двух стран профессора. На приеме присутствовала и главный редактор журнала «Россия и Германия» профессор Татьяна Иларионова. Все прошло, как обычно писали в советское время, «в теплой, дружеской обстановке». Успехов, д-р Криспин! 

Свергли царизм? Свергли царя!

6 февраля Сахаровский центр в Москве продолжил серию мероприятий, посвященных 1917 году. В центре внимания были события февраля – революция и то, что ей предшествовало. Дискуссия называлась «Причины и предпосылки падения самодержавия в контексте проблем соотношения объективного и субъективного», и на подиуме были: Владислав Бэнович Аксенов, к.и.н., ст.н.с. Института российской истории РАН; Алексей Викторович Гусев, к.и.н., доцент кафедры политических партий и общественных движений исторического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова; Кирилл Андреевич Соловьев, д.и.н., ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, ведущий - Константин Николаевич Морозов, д.и.н., профессор кафедры истории Школы актуальных гуманитарных исследований ИОН РАНХиГС.

Докладчики были великолепны. Речь шла о настроениях в обществе, о системных изменениях в России, о роли Государственной Думы в тогдашнем политическом процессе, о событиях Первой мировой. Выступавшие были едины в том, что к февралю 1917 года власть потеряла всякую легитимность.

Были и вопросы из зала. Профессор Татьяна Иларионова поинтересовалась, почему на дискуссии о падении царизма вообще не было речи о личности царя Николая II, о его ответственности за случившееся. А ведь, даже по мнению современников, царь не в феврале 1917 года потерял свою легитимность, а еще при вступлении на трон – из-за Ходынки (См.: Витте С. Ю. Избранные воспоминания. М.: Мысль, 1991). Возникает, продолжила профессор, даже ощущение, что специалисты, которые занимаются темой  русской революции, после объявления церковью Николая почти что святым вынуждены  по-другому работать, обходить проблему царя молчанием. Но участники дискуссии последнее предположение отмели начисто и согласились, что личная вина за распад государства, конечно, на царе. Более того, именно Николай II ответствен и за ужас Ходынки, и за расстрел 9 января 1905 года мирной демонстрации в Петербурге, и за гнусные еврейские погромы, и за Первую мировую…

А вот сообщения с ленты новостей: «Учитель пожаловался в Генпрокуратуру на Поклонскую и экстремистов» (https://lenta.ru/news/2017/02/08/mamatilda/).