Дожили!

Редакция научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия» на приглашение к публикации получила ответ от коллеги из Вроцлава: 

"Ladies and Gentlemen
Thank you very much for the invitation. Unfortunately, the current attitude of Russia and its citizens against the Ukrainian state prevents me from any co-operation with any institution acting within the limits of the Russian State.Yours faithfully

Rafal Eysymontt

professor at the University of Wroclaw"

И что нас ждет дальше?

Рерайтинг, или общество списывающих

На факультете журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова 21 марта прошла защита докторской диссертации О.Р.Лащук «Рерайтинг новостных интернет-сообщений в России (2000 – 2013 гг.)». Речь шла о такой деятельности в виртуальном пространстве, которая связана с  заимствованием контента из сторонних  источников для производства собственной новостной ленты. Такого рода сайтов сегодня – пруд пруди, но автор ограничилась анализом всего двух: Lenta.ru и News.ru.

В работе подробно рассказано, как заимствовать, как оформить заимствованное, как его разместить в сети. Что там с журналистикой, с обществом в результате такой новостной политики – об этом ни слова. Все старательно описано. Эх бы, еще и выводы уровня докторской!

Перепечатки, за что презирали в журналистском сообществе в довиртуальную эпоху, теперь  стали основой пропаганды. Знаем мы, как новость искусственно поднимают в рейтинге, сознательно размещая ее в подконтрольных, например, власти,  медиа практически слово в слово. Сегодня заходишь на разные сайты – а новостная лента-то везде, как под копирку. Ясно, для чего это делается: забанить действительно альтернативные, важные новости. Но сегодняшняя диссертантка внимание сосредоточила не на этом: она постаралась «выделить основные этапы работы рерайтера над материалом», «выработать рекомендации по принципам и приемам создания рерайтерских новостных материалов» и т.д., и т.п.

Диссовет, в заседании которого принимала участие профессор Татьяна Иларионова, голосовал неровно, но работа была поддержана.  

Учеба в Самаре

Профессор Татьяна Иларионова приняла участие в курсах повышения квалификации муниципальных служащих городского округа Самара.  17 марта было прочитало четыре лекции, связанных с административными и должностными регламентами.

Самарцам есть еще куда расти по части совершенствования местного самоуправления: все дороги разбиты, центра города, по свидетельству слушателей, доведен до такого состояния, что уже восстановлению, ремонту не подлежит. Судьба большой части города – все снести и отстроить заново, так катастрофически плохо с жилым фондом, где еще обитают тысячи (если не десятки тысяч) людей.

Муниципальные служащие сами все это знают, говорят об этом открыто, да и замолчать проблему нельзя – все на виду. Уже почти год работает в Самаре новый губернатор, но дороги стали еще более негодными для проезда, как и тротуары – для прохода.

А тут еще Крым…

Из разговоров с людьми узнаешь, что народ настолько усвоил правила выживания, что уже на происходящее смотрит, как через мутное стекло. С советских времен сохранилась привычка затаривать дома и квартиры картошкой и морковью, солить капусту, весной обязательно копать огород. «Мы все так живем!»- говорит и муниципальный служащий, и коллега-профессор.  Надо не только самарцев учить (административным регламентам), но и у них учиться (как выжить).

Гридь – это актуально!

13 марта 2014 года в Институте российской истории РАН прошла защита диссертации  на соискание учёной степени доктора наук Петра Стефановича «Знать и военные слуги в социально-политической структуре Древнерусского государства в X – первой трети XII в.». Шифр специальности: 07.00.02 - Отечественная история.

Вот, казалось бы, Х век – когда это было! Нужно ли в нем копаться! А народу пришло на защиту – полный актовый зал. Среди участников была и профессор Татьяна Иларионова. Длилось действо не час и не два: началось все в 11.00, а закончилось далеко за 15.00. И вопросы, и споры… Вел заседание диссертационного совета директор Института доктор исторических наук, профессор Ю.А.Петров.

П.Стефанович рассмотрел элиту Древней Руси, показал, каким сложносоставным было тогдашнее общество, выделил три основных признака социальной группы тех, кто стоял во главе государства: «1) преимущественный доступ к публичной власти и господство в частноправовом порядке, 2) концентрация имуществ и богатств (капитала), 3) обладание социальным авторитетом (престижем). … Совокупность всех вместе этих признаков указывает на знать (другие группы в элите могут обладать лишь одним-двумя признаками)»,- указывал автор. Вторым по значимости элементом элиты Древнерусского государства в X–XI вв. (и для работы П.Стефановича) были княжеские военные слуги, для которых существовал специальный термин – гридь.

Петр Сергеевич прекрасно представил свою работу. О сложных материях давно минувших столетий говорил свободно, показал, насколько та, начальная, часть истории важна для самоидентификации нашей страны сегодня. Было пиршество ума!

Гражданское общество опять описано

Вышел из печати и размещен в Интернете Доклад Общественной палаты Российской Федерации о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год (Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2013 год. – М., Общественная палата Российской Федерации, 2013. — 132 с.). 

В его подготовке принимала участие профессор Татьяна Иларионова.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................5

1. Институты гражданского общества.............................................................7

1.1.        Уровень            социального    взаимодействия            в             российском      обществе.. 7

1.2.        Некоммерческий         сектор в             развитии            .................................................. 13

1.3.        Благотворительность                и             волонтёрская  активность        граждан              ............. 30

1.4.        Развитие           местного            самоуправления           .................................................. 37

1.5.        Неформальная              активность        и             спонтанная       самоорганизация... 44

2. Гражданское общество в контексте межсекторного взаимодействия ……………………51

2.1.        Площадки        общественно-государственного          диалога              ........................ 51

2.2.        Развитие           общественного              контроля           .................................................... 61

2.3.        Средства           массовой           информации    —           медиасреда     межсекторного             

взаимодействия            ........................................................................................... 67

3. Актуальная повестка 2013 года: взгляд гражданского общества........76

3.1.        Формирование             правовой           культуры           и             защита прав      граждан 76

3.2.        Межнациональные    отношения       и             свобода              совести               ..... 78

3.3.        Гражданское   общество           в             решении            социальных      проблем            ................ 85

3.4.        Общество         и             Армия.                Ветераны          ............................................................. 92

3.5.        Образование  ........................................................................................ 99

3.6.        Культура           ............................................................................................. 106

3.7.        Экология           ............................................................................................ 111

3.8.        Здоровье          нации   и             качество             жизни  ................................................... 115

3.9.        Гражданское   общество           России на           международной            арене:

общественная дипломатия     и             защита прав      россиян              за           рубежом            ....... 121

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................127

Доклад подготовлен на основе информации и материалов, представленных комиссиями, рабо-

чими группами и институтами Общественной палаты Российской Федерации. Рабочая группа

также выражает признательность за предоставленные материалы членам Общественной

палаты Российской Федерации Ф.Ю. Албаковой, Б.Л. Альтшулеру, А.Н. Арбузову, Н.И. Вавило-

вой, В.М. Лагкуеву, С.А. Маркову, Д.И. Милославской, а также директору Центра исследова-

ний гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ-ВШЭ И.В. Мерсияновой, руко-

водителю Исследовательской группы «ЦИРКОН» И.В. Задорину, директору по исследованиям

Фонда «Общественное мнение» Е.С. Петренко, исполнительному директору Некоммерческого

партнерства «Альянс Независимых региональных издателей» А.Л. Кошман, менеджеру соци-

альных проектов Агентства социальной информации В.Г. Муравьевой, научному сотруднику

Центра социально-экономического развития школы Национального исследовательского уни-

верситета «Высшая школа экономики» Т.В. Тимковой, члену некоммерческого партнерства

«Юристы за гражданское общество» О.В. Шумбуровой, члену Общественного совета при Мини-

стерстве обороны РФ, ответственному секретарю Союза комитетов солдатских матерей Рос-

сии В.Д. Мельниковой, заместителю председателя - статс-секретарю ДОСААФ России А.М. Голо-

ватюку, директору Московского центра социальной адаптации государственных служащих,

уволенных с военной службы, из правоохранительных органов, и членов их семей Б.А. Адо-

хину, председателю Общероссийской общественной организации семей погибших защитников

Отечества Т.В. Рубан, первому заместителю исполнительного директора НП «Национальный

центр общественного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль»

А.М. Козлову, заместителям исполнительного директора НП «Национальный центр обществен-

ного контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства «ЖКХ Контроль» Г.В. Бурцевой и

С.С. Сохранову.

Доклад утвержден на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 20

декабря 2013 года.

Адрес в Интернете: http://oprf.ru/files/2014dok/doklad_grazhdanskoe_obshestvo_2013_itog.pdf

А коррупция-то никого ничему не учит!

Вышел из печати Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики за 2013 год, в подготовке которого принимали участие члены Общественной палаты Российской Федерации, известные эксперты, среди которых – и профессор Татьяна Иларионова. Доклад утвержден на пленарном заседании Общественной палаты Российской Федерации 20 декабря 2013 года.

 Его выходные данные:

Доклад об эффективности проводимых в Российской Федерации антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества

в реализации антикоррупционной политики за 2013 год. – М., Общественная палата Российской Федерации, 2013.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................5

I. О ХОДЕ РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

В 2013 ГОДУ ......................................................................................................................................8

1.1. Развитие законодательства в сфере противодействия коррупции .....8

1.2. Мониторинг принятия планов и программ

по противодействию коррупции в 2013 году ...............................................13

1.3. Мониторинг сайтов федеральных органов

исполнительной власти ..........................................................................................21

1.4. Повышение эффективности механизмов

предотвращения и урегулирования конфликта интересов ..................31

1.5. Повышение эффективности проверок деклараций

госслужащих об имуществе и доходах ............................................................36

1.6. Повышение эффективности правового регулирования

порядка исполнения антикоррупционных обязанностей

должностными лицами ...........................................................................................40

1.7. Мониторинг эффективности организации и проведения

антикоррупционной экспертизы .......................................................................43

1.8. Мониторинг эффективности применения юридической

ответственности за совершение коррупционных

правонарушений .......................................................................................................47

1.9. Совершенствование механизмов публичного

администрирования, повышение качества и доступности

государственных и муниципальных услуг .....................................................51

1.10. Выявление и систематизация причин и условий

проявления коррупции, мониторинг коррупционных

рисков и их устранение ..........................................................................................54

1.11. Анализ эффективности внедрения антикоррупционных

механизмов управления государственной

и муниципальной службой ...................................................................................57

II. РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ АНТИКОРРУПЦИОННОГО

ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ .............................................................................................62

2.1. Основные принципы организации антикоррупционного

общественного контроля ......................................................................................62

2.2. Общественный контроль в регионах России ...............................................66

2.3. Общественный мониторинг исполнения президентских

указов №№ 596‑606...................................................................................................73

2.4. Новый порядок формирования общественных советов

в контексте развития механизмов общественного контроля ..............77ДОКЛАД ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОВОДИМЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 4 И УЧАСТИИ ИНСТИТУТОВ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕАЛИЗАЦИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ЗА 2013 ГОД

III. АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ — 2013 .......................81

3.1. Общественный контроль деятельности полиции .....................................81

3.2. Общественный контроль в судебной системе ............................................85

3.3. Коррупция в оборонно‑промышленном комплексе:

задачи государства и общественный контроль ..........................................88

3.4. Противодействие коррупции в сфере управления

госимуществом ...........................................................................................................93

3.5. Противодействие коррупции в сфере образования и науки ...............97

3.6. Противодействие коррупции и общественный контроль

в ЖКХ .............................................................................................................................101

3.7. Антикоррупционная составляющая общественного

экологического контроля ....................................................................................108

3.8. Противодействие коррупции в органах опеки

и попечительства .....................................................................................................110

3.9. Противодействие коррупции и общественный контроль

за обеспечением прав граждан, находящихся в местах

принудительного содержания ..........................................................................113

3.10. Противодействие коррупции и общественный

контроль в сфере миграции ...............................................................................118

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................121

Основной смысл документа в том, что без общественности осуществить настоящую борьбу с коррупцией невозможно. Там нет ни слова об Украине или Венесуэле, где людям до смерти надоело мириться с ворами во власти, однако лейтмотив примерно тот же: продолжим заниматься в этом деле показухой – доведем свою страну до беды.  Впрочем, беда в виде вооруженных до зубов и отправленных в другое государство людей уже с нами…

Адрес Доклада в Интернете:

http://oprf.ru/files/2014dok/doklad_antikorrupciya_2013_itog.pdf

О российской науке, сотрудничестве с Германией. И о «дедушке Саше» и Штеффене Мелихе

26 – 28 февраля 2014 г. Высшая школа экономики принимала российско-германскую научную конференцию «Rolle der Alexander von Humboldt-Stiftung in der Konsolidierung und Entwicklung der russischen Wissenschaft nach der Wende». Речь шла о российско-германском научном сотрудничестве, программе мега-грантов, реформе Академии наук, а также о той роли в поддержании (можно даже сказать, в спасении) российских ученых, какую сыграл единственный в своем роде германский Фонд им.Александра фон Гумбольдта.

Фонд поддерживает самые разные научные проекты самых разных ученых из всех стран мира. В расчет принимается только качество заявок от претендентов. В 1990-е годы из России по стипендиям Фонда выезжало очень много наших ученых.  То, что Фонд большое внимание   уделял и уделяет России, во многом связано с одним из его сотрудников: среди них  есть уникальный человек – д-р Штеффен  Мелих.  Он не просто свободно говорит по-русски и любит все, что с нашей страной связано, он всегда был советчиком, надежным партнером наших ученых при реализации программ Фонда. Высшая школа экономики, где работает немало стипендиатов Фонда, наградила его званием своего почетного профессора. А потом, в ходе конференции, профессор Нелли Мотрошилова вручила ему еще и грамоту  Института философии РАН, потому что и в поддержании российско-германского сотрудничества философов д-р Мелих внес весомый вклад.

К сожалению, сейчас активность российских ученых не просто снизилась, она рухнула, что говорит в целом о состоянии наших  исследований и качестве заявок. Эту и другие проблемы проанализировал в своем выступлении президент Московского гумбольдтовского клуба профессор Виктор Задков. Он показал также, что все же жизнь не замерла окончательно, что вовлеченные в российско-германский обмен ученые продолжают совместные исследования, реализуются крупные и мелкие проекты. Он привлек внимание аудитории также к выпуску научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия», который делается усилиями гумбольдтианки профессора Татьяны Иларионовой.

На конференции проф.Иларионова так же выступила с докладом, подробно рассказав о журнале. За три года его выхода в свет на страницах шести номеров смогли свои статьи представить 138 авторов, некоторые из них даже стали постоянными. Было проведено более 30 презентаций в вузах России и Германии, прошла организованная «Россией и Германией» в содружестве с редакцией журнала «Этносоциум» научная конференция. Журнал выступал с актуальными, острыми статьями, в результате одной из них возобновился остановленный ранее на много лет договор РГНФ и Немецким научно-исследовательским сообществом о совместных проектах.

В рамках конференции прошел целый ряд других круглых столов. В них приняли участие и гости из Германии, а также наши академики, член-корры, профессора – специалисты по самым разным отраслям знания.  Докладчики обсудили такие важные вопросы, как импакт-фактор, положение научной периодики, представили истории успешного сотрудничества с коллегами из ФРГ.

И, конечно, все говорили о Гумбольдте. «Дедушка Саша» - близкий человек многим из нас.

А мы – в Киев

Мы все с большим вниманием и болью следим за событиями в Украине и убеждены, что Киев останется одним из центров науки. И готовимся к конференции «The Education and Science and their Rolein Social and Industrial Progress of Society», которая там состоится в июне. Публикуем тезисы доклада профессора Татьяны Иларионовой.

25 лет со дня окончания "холодной войны": интернационализация науки как утверждение гражданских свобод

В 2014 году исполняется четверть века со времени ключевых мировых событий, произошедших в 1989 году, когда при в общем и целом мирном развитии социальных процессов, хотя и они сопровождались местными острыми конфликтами, локальными противостояниями, в том числе и вооруженными, произошел коренной поворот истории, способствовал резкой эмансипации общества, смене социальной и политической парадигмы, переходу из одной фазы цивилизационного развития к другой - от режима советского прошлого к демократическому  устройству государства. Большое количество стран по-новому начало себя идентифицировать, полиэтнические государственные колоссы и более мелкие суверенные соединения распались на части (СССР, Югославия, Чехословакия), рухнула Берлинская стена, а вместе с ней множество прежних политических режимов. И даже не пережившим коренных трансформаций пришлось заново искать собственные ценностные и нравственные ориентиры, обдумывать  внутри- и внешнеполитические доктрины, определять союзников, решать, кто же теперь враг, организовывать новые союзы и блоки, искать опору среди тех, кто вчера представлялся соперником.

Огромную роль в этом социально значимом для всех стран постсоветского пространства процессе сыграли ученые: именно они стали пионерами свободного въезда и выезда из ранее совершенно закрытых стран в Европу, именно они стали искать и находить новые профессиональные и человеческие контакты с коллегами за рубежом. Новая самоидентификация науки позволила и России, и Украине в значительной степени сохранить интеллектуальный потенциал, потому что в годы тяжелейшего экономического кризиса именно эти связи дали возможность реализовать новые проекты, подняли значение исследований на новую, мировую высоту.

Движение к интернационализации у различных наук шло с разным темпом: быстрее в новой ситуации адаптировались представители естественнонаучных направлений, медленнее – гуманитарии. Однако тот факт, что открылись границы и стало возможным сотрудничество на уровне отдельных людей и исследовательских групп коренным образом изменило представление о месте и роли таких ценностей в обществе, как права человека, как гражданские свободы.

Началась интернационализация образования, Россия, как и Украина, присоединилась к основным соглашениям, позволившим войти нашим странам в формировавшееся единое образовательное пространство Европы, что стало принципиально важным для развития всех социальных институтов.

В то же время далеко не все возможности нового мира были использованы нашими странами. Мы видим, какой рывок сделали страны Европейского союза в последнее время, каких достижений в экономике, политике, открытости общественной жизни там смогли добиться. Поэтому столь актуальными являются выявление и анализ исторического  значения 1989 года, его социальной синергии и миссии для последующих этапов развития, когда массы людей изменили собственную жизнь -  поменяли профессию, отреклись от прежних воззрений, наконец, переселились из страны в страну на фоне глобальных изменений  - фактически одновременного начала в самых разных странах  глубоких реформ,  что, в конечном счете,  определило новый вектор цивилизационных исканиях Европы и всего мира.

У 1989 года был явный немецкий акцент. Центральным его событием стало падение Берлинской стены. Эти события показывали: мир, созданный  после Второй мировой войны с его разделительными рвами, конечен и впереди может быть новый этап развития человечества.

Конвергенция по-китайски

21 февраля на факультете журналистики МГУ им.Ломоносова прошла защита аспирантки Ли Сюань, которая написала работу на тему «Влияние медиаконвергенции на китайские газетные компании».

Это была хорошая защита уже потому, что без пяти минут кандидат филологических наук отлично говорила по-русски. Более того, она была готова подробно отвечать на все ей поставленные вопросы.

В ее диссертации речь шла о том, как в КНР газеты выходят сегодня в Интернет, что в связи с этим они приобретают, что теряют, какие новые требования предъявляются в этой связи журналистам и какие новые организационные структуры возникают. Конечно, членов диссовета, среди которых была и профессор Татьяна Иларионова, интересовало, как государство контролирует виртуальное  пространство Китая, как чувствует себя печатная пресса на фоне падения тиражей газет и журналов в России. По словам Ли Сюань, в развитии медиапроцессов много противоречий, однако в целом отрасль зависит от продолжающегося роста экономики. Конечно, Китай, куда были перенесены производства крупнейших компьютерных и мобильных гигантов, не может сегодня не быть на острие информационного бума, и он применяет на практике все то, что сам производит.

Защита прошла без единого «черного шара».

Проект впечатлил

Мы получили отзыв из Фонда им.Александра фон Гумбольдта на наш отчет о деятельности журнала «Россия и Германия». Приводим его:

Sehr geehrte Frau Professorin Ilarionova,

haben Sie recht herzlichen Dank für die Zusendung Ihres ausgesprochen interessanten Abschlussberichts... Die in der Zeitschrift behandelten multidisziplinären Themen sind äußerst interessant und tragen in hohem Maße zur Informationsvermittlung an die unterschiedlichsten Lesergruppen bei. Wir gratulieren herzlichst zu diesem gelungenen Projekt und wünschen Ihnen für die zukünftige weitere Umsetzung alles Gute!

 Herzliche Grüße aus Bonn

i.A. Britta Debus