Не в коня корм

В РАНХиГС успешно завершен проект «Антикоррупционные технологии взаимодействия бизнеса и государства», который был реализован под руководством доктора философских наук,

профессора Татьяны Иларионовой.

Итоговый отчет по НИР получился гигантским. Вот его содержание:

Введение   13

Раздел 1. Антикоррупционные технологии взаимодействия бизнеса и государства   21

Глава 1.1. Взаимодействие государства и бизнеса: причины возникновения и развития коррупционных отношений  21

1.1.1.Коррупция как социально-политическое явление  21

1.1.2.Сущность, причины и последствия деловой коррупции в Российской Федерации  31

1.1.3.Институциональные предпосылки деловой коррупции и направления их преодоления  39

1.1.4.Размывание права собственности как институциональная предпосылка коррупционной модели взаимодействия государства и бизнеса  49

Глава 1.2. Правовые основы противодействия коррупции в отношениях бизнеса и государства  63

1.2.1.Развитие международного права против коррупции  63

1.2.2.Основные формы проявления деловой коррупции в Российской Федерации  78

1.2.3.Ответственность органов исполнительной власти в случае нарушения ими прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  85

1.2.4.Ответственность  за издание правовых актов, признанных судом незаконными  96

1.2.5.Способы защиты права государственной и муниципальной собственности  105

1.2.6.Особенности правового сопровождения исполнения государственного контракта в строительстве  117

Глава 1.3. Антикоррупционные стандарты деятельности компаний  126

1.3.1.Понятие антикоррупционных стандартов деятельности компаний, их экономическое и политическое значение  126

1.3.2.Формирование коррупционной (антикоррупционной) атмосферы взаимодействия власти и бизнеса  133

1.3.3.Актуальные проблемы гражданско-правового регулирования противодействия коррупции в бизнесе  142

1.3.4. Обзор существующих антикоррупционных (практик) технологий компаний  153

1.3.5.Особенности формирования антикоррупционной программы хозяйствующего субъекта. Отечественный и зарубежный опыт  169

1.3.6.Типовая структура отдела по противодействию коррупции в компании  179

Глава 1.4. Политико-правовое регулирование лоббистской деятельности компаний   в ряду мер противодействия коррупции  181

1.4.1. Институт лоббизма как инструмент взаимодействия предпринимательских и властных структур и его коррупционная составляющая. 181

1.4.2. Лоббистская деятельность компаний. Границы лоббизма. Правовое регулирование и зарубежный опыт  193

1.4.3.Организация отделов по работе с органами государственной власти как фактор повышения  эффективности антикоррупционной политики  199

1.4.4.Оптимизация государственного вмешательства в экономическую жизнь как составляющая антикоррупционной политики  205

Глава 1.5. Общественный контроль как технология противодействия коррупции в экономике  216

1.5.1. Межрегиональные сравнения административных барьеров в бизнесе  216

1.5.2.Административные барьеры, противодействие коррупции и общественный контроль в налоговых и контрольно-надзорных органах  237

1.5.3. Роль объединений предпринимателей в борьбе против коррупции  249

1.5.4. Влияние общественного контроля на снижение коррупционных рисков  260

Раздел 2. Социологический мониторинг кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления   262

Глава 2.1. Теоретические и прикладные основы анализа проблем кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления  262

2.1.1. Современное понимание коррупции в органах государственной власти и управления  262

2.1.2. Прикладной социологический анализ современного состояния проблемы коррупции в органах государственного и муниципального управления  272

2.1.3. Обоснование прикладного исследования проблем кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления  281

Глава 2.2. Методические основы и результаты апробации социологического мониторинга кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления  292

2.2.1. Оценка состояния проблемы коррупции в системе государственного и муниципального управления в НИР 2014 года  292

2.2.2. Определение методических параметров социологического мониторинга кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления  304

2.2.3. Контент-анализ СМИ по проблеме «Кадровая коррупция в системе государственного управления»  313

2.2.4. Практические результаты апробации методики социологического мониторинга кадровой коррупции в системе государственного и муниципального управления  336

Глава 2.3. Основы анализа эффективности применения антикоррупционных механизмов в кадровой сфере органов государственного и муниципального управления  350

2.3.1. Формирование и развитие антикоррупционных механизмов в работе с кадрами  350

2.3.2. Социологические исследования эффективности механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти и управления Российской Федерации  367

2.3.3. Сравнительный анализ оценки эффективности механизмов противодействия коррупции по результатам НИР-2013 и НИР-2014  378

Раздел  3. «Справедливость» и восприятие коррупции в общественном сознании (к методологии исследования функций коррупции в современном российском обществе) 389

Глава 3.1. Изучение коррупции в контексте категории «справедливость»: проблемы и основные методологические подходы   389

3.1.1. Понятия коррупции и справедливости в отечественной и зарубежной традиции  389

3.1.2. Феноменология социального запроса на порядок и справедливость в противодействии  коррупции  408

3.1.3. От справедливости к несправедливости. Факторы, влияющие на распространение коррупции в обществе (гипотезы макро- и микроуровней) 420

Глава 3.2. Взаимосвязь понятий «справедливости», «социального порядка» и «коррупции» в общественном мнении  424

3.2.1. Эмпирическая методология исследования взаимосвязи понятий «справедливости», «социального порядка» и «коррупции» в общественном мнении  424

3.2.2. Основные количественные результаты исследования коррупции в «пилотажной совокупности» исследования  432

3.2.3. Социальное качество взаимосвязи категорий «социальный порядок», «справедливость» и «коррупция»  487

Заключение   496

Список использованных источников   501

Приложение 1. Информационная записка  520

Приложение 2. Социальный порядок. Основные результаты эмпирического исследования  530

Отчет был успешно публично защищен еще  3 декабря, когда появилась в СМИ статистика по коррупции:

Россия опустилась на 136-е место в рейтинге «Индекс восприятия коррупции», составленном международной неправительственной организацией Transparency International. Это место Россия поделила с Нигерией, Ливаном, Киргизией, Ираном и Камеруном. Для сравнения, в прошлом году по этому показателю наша страна находилась на 127-ом месте. 

Не в коня корм… НИРы не помогают…

Видео сближает

Общественная организация AIKO e.V. из Дюссельдорфа организовала 7 декабря в качестве заключительной к своему проекту видеоконференцию “Bewahrung und Vermittlung der russlanddeutschen Kultur  in den Neuen Medien”.

В ней дистанционно приняли участие д-р Катарина Нойфельд из Детмольда, проф. Виктор Деннингхаус из Люнебурга, проф. Татьяна Иларионова из Москвы, писатель Элеонора Гуммель из Дрездена,   Ойген Айхельберг из Дюссельдорфа, а также представитель федерального правления Земдячества Немцев из России Александр Кюль. В Дюссельдорфе для этой связи собрались члены общественных организаций российских немцев из Дюссельдорфа и земли Северный Рейн-Вестфалия.

Темой выступления профессора Иларионовой было „Deutsche in und aus Russland als Mittler, ihre Brückenfunktion und die Medien“. Она остановилась на современной ситуации в средствах массовой информации России, на том, что Интернет сегодня предоставляет большие возможности для коммуникации людей поверх границ. Но в деле восстановления и поддержания национальной культуры, как показывает практика, этого недостаточно, нужно еще и личное общение людей.

Конечно, как бы было хорошо в предрождественское время побывать в самом Дюссельдорфе. Но и видеоконференция была отлично организована: интересные люди, интересные темы. Опыт нужно использовать дальше!

Пир во время...

3 декабря отдел науки Посольства Германии в Москве пригласил на свой прием и одновременно отчет о завершении года московских ученых, вовлеченных в российско-германское сотрудничество. Среди приглашенных была и профессор Татьяна Иларионова.

Отчет получился более чем оптимистическим. Удалось сделать намного больше, чем в предыдущие годы, заключены соглашения, проведены мероприятия…

На фоне общих событий этот оптимизм показывал только одно: наука и образование – инерционные системы, уже в политике все давным-давно повернулось, а здесь еще ветер не подул.

Но, может, оно и к лучшему? В конце концов должны же быть прочные скрепы в отношениях с Германией? Вот наука и образования – самые что ни на есть…

Правда, у самих приглашенных были простые рефлексы (что подтверждали разговоры за глинтвейном): если в России введут выездные визы – все, конец, последняя капля…

И ведь многие действительно уедут…

Началось!

1 декабря посол Германии в России Рюдигер фон Фрич открыл сезон предрождественских и предновогодних торжеств. В его резиденции на Поварской состоялся концерт российских музыкантов, представивших «Северный квартет» - коллекцию немецкой музыки, любимой и часто исполнявшейся при царском дворе.

В небольшом зале, среди прекрасных образчиков старинной мебели и картин музыка была в самый раз. Пришедший трудовой люд – сотрудники различных научных и бизнес-организаций, немцы, работающие в Москве, составили благодарную аудиторию. Среди приглашенных была и профессор Татьяна Иларионова, генеральный директор Института энергии знаний.

В кулуарах после концерта речь шла о том, что наши страны – Россия и Германия – обречены историей быть вместе, что экономические, культурные, образовательные, научные обмены нужны всем. Вот только как теперь эти обмены возможны на фоне обновляющегося курса евро?..

Про демократию в агрессивной среде

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации  24-26 ноября 2014 года проводил масштабную конференцию «Экономическая политика России в условиях глобальной турбулентности», часть мероприятий которой была на площадке Исторического музея.

В тезисах, предварявших конференцию, говорилось, что «на наших глазах формируется новая экономическая реальность, во многом связанная с наложением двух процессов: нестабильности мировой экономической системы и попаданием российской экономики в режим санкций со стороны западных стран».

Форум показал, что формируется и новая политическая реальность: в рамках форума было множество секций и мини-конференций, и показательно, что одна из них, наверное самая важная – «Авторитаризм, эгалитаризм: становление и модернизация политических (государственных) режимов и экономических механизмов. Перспективы их эволюции в ХХI веке», на которой обсуждались проблемы демократии, прошла в предбаннике другой секции, обсуждавшей проблемы войны.

Основная масса участников была, конечно, из Финансового университета, но также с докладами выступили и представители других научных организаций Москвы. 25 ноября на  конференции про авторитаризм с докладом «Демократия как завоевание, достояние, капитал и риск» выступила доктор философских наук, профессор, генеральный директор Института энергии знаний, ученый секретарь Ученого совета ИГСУ РАНХиГС Татьяна Иларионова.

Среда не была особенно дружественной: раздавались призывы покончить с хаосом и осудить разграбление страны, которое было в 1990-х годах, прикрыть «либеральный проект», который, якобы, не годен для России. Однако аргументы в пользу демократии, приведенные профессором Татьяной Иларионовой возымели действие: были (как в старые добрые времена) бурные аплодисменты.

Главный тезис: страны Запада потому так резко рванули в  XIX и ХХ веках вперед, причем во всех областях – и в технике, и в обустройстве быта, и в литературе, и в музыке, что смогли изменить политические системы своих стран, стали утверждать свободы, защищать права человека. Через две страшные войны человечество пришло к пониманию того, что только синергия политических свобод и творческого развития дает невероятный прогресс, создает богатства, позволяет сформировать передовые общества с процветающей экономикой. Очевидный факт: значительную роль в формировании обществ играет сегодня государство. Не общество формирует государство, к сожалению, а, напротив, государство конструирует общество, «улучшаяет» свой народ, приглашая мигрантов и вынуждая уезжать за рубеж своих ученых, предпринимателей и прочих несогласных. И все это под флагом того, что России, якобы, не «показана» демократия.

Эти и другие тезисы доклада обсуждались. Выступления участников секции в конечном счете не свелись только в рассмотрению положительных сторон современной внутренней политики. Речь шла и о том, что нашу страну ждет дальше, каким путем нам идти.

Италия, русские медиевисты и Гумбольдт

25 – 26 ноября в Москве, в Доме русского зарубежья им. А.Солженицына прошла конференция «Италия и русские медиевисты». В ее организации принял участие и германский Фонд им.Александра фон Гумбольдта.

При открытии конференции выступила генеральный директор Института энергии профессор Татьяна Иларионова, по просьбе Фонда она представила приехавшим из разных городов России ученым  программы, которые Фонд реализует.  На показанной презентации были также сведения о количестве  удовлетворенных заявок соискателей стипендий из России: сейчас фаза провала в сравнении с 1990-ми годами. На фоне болтовни о повышении эффективности отечественной науки, она не то что не берет вверх, а просто пикирует вниз…

Сама же конференция собрала большое количество специалистов по истории Италии и России, знатоков Джордано Бруно и Николая Кузанского, русских философов, которые в Средние века и позже писали о первом Риме и всем, что вокруг него…

Пиршество ума и моральная сатисфакция

21 ноября 2014 года в Российском государственном гуманитарном университете прошла конференция, подготовленная тремя организациями: РГГУ, Московским бюро Фонда им. Фридриха Эберта и Институтом энергии знаний. Она была посвящена теме «Россия и Германия после падения Берлинской стены: гражданское общество, ценности демократии, идентичность».

В конференции приняли участие посланник политического отдела посольства Германии Хуберт Книрш, руководитель Московского бюро Фонда им. Фридриха Эберта Адольф Трауб-Мерц,   академик РАН, директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян, директор Института российской истории Юрий Петров, академик РАН, директор ИНИОН Юрий Пивоваров, доктор исторических наук, профессор, директор Российско-германского центра РГГУ Наталья Ростиславлева, доктор философских наук, профессор, генеральный директор Института энергии знаний Татьяна Иларионова, ученые различных вузов и научных организаций Москвы, аспиранты.

Это стало единственной публично проведенной конференцией, посвященной такому ключевому событию современной истории, как падение Берлинской стены. Организаторы провели своего рода моральную сатисфакцию всего нашего гуманитарного  научного сообщества за то, что такой юбилей чуть было у нас не замолчали в виду ныне сложившихся обстоятельств.

Ю.А.Петров остановился в своем выступлении на цене свободы, на том, как немцы и русские воспринимали стену и что после ее падения отдали. А.О.Чубарьян представил глобальный контекст события: падение Берлинской стены означало крах сложившейся послевоенной системы, конец мира, установленного в Ялте и Потсдаме.  Было несколько подобных глобальных «контрактов» на протяжении Нового и Новейшего времени: Венская система, Версаль, наконец Ялта – Потсдам. В Вене была утверждена монархическая власть европейских государств после Наполеона, Версаль узаконил революции по завершении Первой мировой войны, а Ялта – Потсдам установили систему отношений после Второй мировой войны. Это была система противостояния, но мир к ней привык. Европа привыкла к разделенной Германии, и в этом устройстве мало было места для идеологии, ведущую роль играли отношения глобальной политики. Однако после падения Берлинской стены стало совершенно очевидно: коммунизм как идея и как практика проиграл. Кончился биполярный мир, но вот новую систему отношений еще только предстояло создать. Удалось ли это? Нет, ничего эффективного нового так и не появилось. И Россия, и США ищут свои новые роли, но системы, с которой бы согласились все, так и нет.

А.О.Чубарьян подчеркнул: мир не был готов к столь стремительному объединению Германии. Но счастье для всех нас в том, что это произошло мирно, что это делалось на демократической основе, и это оказало благотворное влияние на Восточную Европу. Конечно, процессы в центре Европы воздействовали на распад СССР. Но нельзя не видеть: прежняя система отношений проявляет себя в том, что сохраняются так называемые «зоны влияния», которые и Россией, и США воспринимаются как нечто имманентное, обязательно присутствующее для развития дипломатии.

 В России все эти процессы не сопровождались антигерманским синдромом. Мы восприняли их как открытый путь к демократии по всему миру.

Ю.С.Пивоваров подчеркнул, что сегодня Германия лидирует в строительстве гражданского общества, социального государства. И это своего рода пример для многих стран. В нашей совместной истории крайне важны были германские интеллектуальные «инъекции». Однако ХХ век, обозначенный 1914 годом – годом начала Первой мировой войны («вхождение в век»), с одной стороны, и 1989 годом – годом падения Берлинской стены («выход из века»), с другой,  в значительной степени изменил течение исторического времени для многих  стран мира. Большую роль в прошлом Германии сыграл ее веймарский период. Сегодня можно говорить, что подобное проходит и Россия, она в определенном смысле «Веймарская», потому что сохраняет свои прежние черты: персонификацию власти; укрепление «власти-собственности», когда власть определяет,кто чем владеет; передельную общину, когда сильный с административным ресурсом может запросто отнять у любого то, что ему хочется; коррупцию.

В 1906 году, во время первой русской революции, была предложена концепция государственного устройства России, где особые место и роль отводились императору – над ветвями власти. К сожалению, именно эту схему взяли для нового государственного устройства нашей страны «отцы» Конституции 1993 года. Сегодня можно говорить, что эта идея, в свое время высказанная Сперанским за 200 лет до ее реализации в наше время, определяет российскую действительность.  В результате у нас есть два суверенитета: один – от бога дан царю и только второй – от народа, от демократических процедур и институтов. То есть, по мнению Юрия Сергеевича, мы после переломных 1989 – 1991 годов в 1993 году не двинулись дальше, а вернулись в дореволюционную эпоху.

Выборы – главный инструмент демократии.  И этот инструмент действует плохо. Сохранились властные элиты с советских времен. И несмотря на то, что можно говорить о ХХ съезде КПСС 1956 года как о своего рода советском Нюрнберге, воздух тоталитаризма не выветрился, СССР растворился в настоящем. И жив, жив еще советский человек. Докладчик высказался за необходимость для социально-политического здоровья нашего общества создания, поддержания нормально действующей оппозиции.

С репликой по поводу современного состояния отношений к Германии в российском обществе выступила Ольга Мартенс – заместитель председателя Международного союза немецкой культуры. Она не согласилась с А.О. Чубарьяном в том, что нет в России антигерманских настроений. В настоящее время против 16 организаций российских немцев в разных городах идут суды о признании их иностранными агентами, хотя эти НКО ведут культурно-просветительную работу. На днях объявлено в Алтайском крае намерение властей закрыть действующий с 1990-х годов Российско-немецкий дом в Барнауле. Российские немцы на себе вновь стали ощущать неприязь, агрессию людей, среди которых на протяжении веков они живут в нашей стране.

Татьяна Иларионова коротко высказала свое суждение: советский человек не взялся ниоткуда. Много было немцев в дореволюционной России, они были генералами, губернаторами, министрами, промышленниками. Все они уехали после революции 1917 года. Тогда же ушла и армия Врангеля. Отправили за рубеж «философские» пароходы. Во время Гражданской войны погибли миллионы людей. А для остальных несогласных был ГУЛаг. И вот он – новый человек, человек советский. Сегодня миграционная политика используется со сходными целями: в начале 1990-х годов массово уехали из страны по национальным причинам немцы, евреи, греки. Затем были волны выезда ученых, предпринимателей. Мы слышим постоянно в адрес тех, кто не согласен с политическими решениями: уезжайте! И ведь на место всех этих покинувших Россию приехали миллионы рабочих из Центральной Азии, а сейчас – из Украины, в том числе и украинский «Беркут». На наших глазах создается новое российское общество, новые «россияне».

Со своим основным докладом Татьяна Иларионова выступила во второй части конференции. Ее темой было то, как после падения стены развивались Россия и Германия, чего  обе страны на фоне всемирных изменений достигли.

Материалы конференции будут опубликованы в ближайшем номере научного гумбольдтовского журнала «Россия и Германия».

«Московская немецкая газета» пишет

В № 22 «Московская немецкая газета» посвятила полосу прошедшей в Омске подиумной дискуссии «25+25?!», в которой принимала участие профессор Татьяна Иларионова. Читайте газету!