Картина мира СМИ

Сегодня, 4 июня, второй день Международной научно-практической конференции «Современные психотехнологии в управлении, политике, бизнесе, образовании», которую проводит МГИМО стараниями коллеги Анастасии Карпенко. На заседании секции № 2 «Психотехнологии в политической деятельности, СМИ, рекламе, PR, избирательных кампаниях» первой докладчицей выступила профессор, доктор философских наук Татьяна Иларионова. Она рассмотрела современные тенденции развития СМИ в России и за рубежом, подчеркнула большое значение политики государства для деятельности современных медиа, что, впрочем, не лишает его роли догоняющего – все время разработчики IT и спикеры «из народа», ньюсмейкеры «из народа» остаются на шаг впереди. Она остановилась также на особенностях восприятия информации человеком, на том, как эти особенности используются в информационной политике. По мнению докладчика, сейчас складывается два параллельных мира, конструируемых СМИ: официальной информации и информации альтернативной. Никогда в прошлом такая поляризация не заканчивалась успехом: до революции 1917 года распространение получили большевистские газеты – они обеспечили успех в свержении царя, а потом и Временного правительства так же, как и в 1989-1991 годах победу одержала альтернативная пресса, а партийная и советская пресса, десятилетиями обрабатывавшая общественное мнение, сдалась без боя. Были после выступления заданы и вопросы, в том числе о «пользе» пропаганды. Татьяна Иларионова придерживается мнения: оставим пропаганду в прошлом, будем относиться к ней, как к историческому явлению. У современного государства есть значительно большие резервы, чем у общества, в проведении информационного курса. И эти резервы позволяют, в частности, нанимать самых способных для работе в медиа. Как бы ни ругали политические ток-шоу на нашем ТВ, но их ведут суперпрофессионалы, которые владеют словом, нашпигованы знаниями, обладают даром убеждения. Они говорят – и многие люди (миллионы) им верят. Но нужно понимать: сегодня есть другие разломы, не между пропагандой и непропагандой, а между опытом граждан, их собственным восприятием реальности и отражением этой реальности в медиа. И здесь часты государственные промахи: продвигается то, что вообще не поддерживается людьми, а только злит, только раздражает.