На сайте экспертной сети “Давыдов.Индекс” 7 июня вышел комментарий Татьяны Иларионовой о “деньгах” Telegram, которые, как ранее и предсказывала профессор, будут Павлом Дуровым использоваться для поощрения пользователей внутри социального сервиса. Полная версия публикации здесь:
В первом томе сборника “Государственное управление и развитие России”, который вышел в свет после прошлогодней конференц-сессии ИГСУ РАНХиГС (она была 15-20 мая 2023 г.) опубликовано две статьи профессора Татьяны Иларионовой:
Иларионова Т.С. “Штучный товар”: опыт индивидуальной подготовки партийно-государственных кадров в Академии общественных наук при ЦК КПСС (1946-1978 гг.)//Государственное управление и развитие России: цивилизационные вызовы и национальные интересы: сборник статей Конференц-сессии ИГСУ РАНХиГС (15-20 мая 2023 г.). Т. 1. - М.: Издательство “Научный консультант”, 2024. - С. 220-227.
Иларионова Т.С. Построить дом:российские истоки Государства Израиль//Государственное управление и развитие России: цивилизационные вызовы и национальные интересы: сборник статей Конференц-сессии ИГСУ РАНХиГС (15-20 мая 2023 г.). Т. 1. - М.: Издательство “Научный консультант”, 2024. - С. 760-768.
В первой из них вводятся в оборот новые архивные документы по истории АОН при ЦК КПСС, которые раскрывают особенности советской подготовки номенклатурных кадров. Вторая - результат размышлений автора о ценности государства для жизни и судьбы народа на примере Израиля и евреев.
Сборник отправлен в РИНЦ. Ловите!
Истории послевоенного развития сети высших партийных школ в СССР посвящена новая статья профессора Татьяны Иларионовой. Публикатором стал журнал Орловской академии народного хозяйства и государственной службы “Вестник государственного и муниципального управления” (спасибо редакции!).
Публикация завершается размышлениями автора о превратностях нашего пути в современность. Т.Иларионова пишет:
“Прежняя система партийно-государственного управления была обречена после проведения в 1990 году масштабной политической реформы: отмена ст. 6 Конституции СССР, на основании которой КПСС объявлялась «руководящей и направляющей силой советского общества», стала приговором и партии, и стране. Путч 1991 года и роспуск КПСС окончательно поставили крест на всём советском режиме, а система партийного образования просто повисла в воздухе, пока после долгих и мучительных поисков новых форм подготовки кадров управленцев она не приобрела современный вид.
И история КПСС, и партстроительство, и диамат с истматом, и научный коммунизм, и история международного коммунистического движения – всё это в одночасье исчезло из учебных планов по всей стране, в том числе и в бывших ВПШ.
Такая быстрая смена содержания деятельности не может не озадачивать. Это показывает, как велика, с одной стороны, была усталость советских людей от пропаганды марксизма-ленинизма, а с другой – насколько адаптивным к потрясениям, к изменившейся политической реальности оказалось общество. Оно продемонстрировало феноменально короткую память: то, что насаждалось изо дня в день, из года в год, просто было отброшено и забыто. Более семи десятков лет создавалась, развивалась, реорганизовывалась и вновь разрасталась система партийного образования. Через нее прошли миллионы слушателей и студентов, там складывались биографии, делались карьеры, эта работа воспринималась как важнейшая профессия – и полный крах, распад, забвение... Можно только удивляться, как много социальной энергии, общественных средств было по трачено (по сути) совершенно зря, раз такой был получен результат.
Организационные структуры пережили то, ради чего, собственно, они в свое время были созданы. Сегодня бывшие ВПШ уверенно себя чувствуют в статусе региональных академий государственной службы, причем в отдельных областях и республиках они даже не входят в общую систему Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации с центром в Москве, а отлично идут в своем развитии дальше под опекой администраций субъектов Федерации (например, в Курске и Башкортостане). То есть форма оказалась более живучей, чем содержание. И хотя на протяжении всех лет советской власти именно организационные структуры были объектом всяческих улучшений и преобразований, оказалось, что не они, а ими распространяемые идеи и ценности требовали пересмотра и обновления. Форма победила содержание. Ну или, по крайней мере, его пережила.
Пример Высшей партийной школы в Москве, высших партийных школ на местах – урок для постижения социального. Оказывается, можно длительно проповедовать те или иные идеи, но от этого каждодневного труда ничего не останется. Останется только то, что было вспомогательным, техническим для осуществления задачи – организационные структуры, которые будут с успехом взяты на вооружение новым политическим режимом и станут проводником новых общественно и государственно значимых идей.
Режим сметен, но его инструменты и институты сохранены, используются, действуют, создавая ту самую преемственность, которая и позволяет нам говорить о едином потоке истории”.
Полные выходные данные публикации:
Иларионова Т.С. Высшая партийная школа при ЦК КПСС – кузница послевоенных партийных кадров (1946–1991 гг.) // Вестник государственного и муниципального управления. – 2024. – Том 13. – № 1. – С. 81–101.
Журнал “Культура мира” перепечатал статью профессора Татьяны Иларионовой о мировой республике И. Канта. Спасибо редакции за внимание к творчеству и мыслителя, и профессора (тоже мыслителя)! Полная версия публикации:
Иларионова Т.С. Национальное государство vs мировая республика И. Канта//Культура мира. 2024. Том 12. Выпуск 3. (№ 38). С. 206-213. 0,5 п.л.
24 мая 2024 года на сайте экспертной сети “Давыдов.Индекс” был размещен комментарий профессора Татьяны Иларионовой “Жизнь проекта изначально должна быть рассчитана на некое время, либо это должен быть очень устойчивый ресурс”. Речь шла о некоторых прекративших свое существование проектах известных социальных сетей. Профессор сравнила деятельность в информационной сфере тогда (до революции) и теперь (в век Интернета). Вывод: наблюдения за медиа дают возможность выявить общие закономерности.
Полный текст коммента здесь:
27 и 28 мая в корпусе зданий РАНХиГС на Пречистенской набережной прошла первая сессия о развитии образовательной модели Академии, она была после (условно) нулевой сессии в апреле в Мастерской управления “Сенеж”.
Работа шла и в группах, и в формате пленума, обсуждались стратегии обновления самого большого российского вуза. В них активное участие приняла профессор Татьяна Иларионова.
В завершение действа были вручены красивые удостоверения, которые свидетельствуют: первый в истории Академии открытый конкурс преподавателей и сотрудников РАГС был и был успешным.
Следующий такт работы уже не за горами.
Под таким названием 22 мая прошла работа секции ежегодной конференции Института государственной службы и управления РАНХиГС. Руководила секцией и сама выступала с докладом профессор Татьяна Иларионова.
На секции участники рассмотрели вопросы истории подготовки кадров для государственного управления до революции на примере Царскосельского лицея, после 1917 года, начиная с первых шагов советской власти вплоть до крушения СССР, в наши дни. В разных “разрезах” предстала история Академии - как история всей нашей страны: в хронологии событий, в реализации отдельных тем и направлений деятельности, в территориальном ее проявлении. Были замечательные выступления и профессоров, и студентов.
По итогам конференции выйдут ее материалы, составной частью которых будут тексты докладов участников секции “Капитал прошлого”.
Сама профессор Иларионова показала на документах о развитии Академии общественных наук при ЦК КПСС в 1984-1987 годах, как трудно, наверное, просто невозможно, быть экспертному центру рядом с властью и адекватно оценивать происходящее в стране, выступать подчас нелицеприятным критиком действия руководства.
Доклад закончился постановкой методологических проблем:
1. Способны ли “сигнальные системы” элиты, созданные с целью правдивого информирования, но вырождающиеся в бастионы охраны существующего строя, вовремя реагировать на подспудные негативные тенденции, на возникновение новых явлений? 2. Способны ли общество, власть в принципе предвидеть будущее? 3. Могут ли даже самые радикальные социальные теории владеть обществом долго, не возвращается ли развитие социума после самых разных потрясений вновь на естественный путь своего развития - вопреки идеологии и насилию?
20 мая 2024 г. на сайте экспертной сети “Давыдов.Индекс” вышел очередной комментарий профессора Татьяны Иларионовой, на сей раз о предложении Госдумы маркировать искусственный интеллект. Ну не сам интеллект, конечно, а им произведенные тексты. Полный вариант коммента здесь:
В апреле триста лет тому назад в заштатном городишке Кенигсберге родился мыслитель, который оплодотворил своими идеями мир. В том числе идеями о мире. Этому был посвящен, в частности, его труд “К вечному миру”, рассмотрению которого готовилась в Калининграде с 21 по 24 апреля специальная конференция. Но буквально накануне вылета участников и гостей в славный город на балтийском побережье мероприятие по указанию свыше “из соображений безопасности” было отменено. На конференции планировалось выступление с докладом профессора Татьяны Иларионовой. Текст доклада был превращен в статью, она на днях увидела свет. Вот выходные данные публикации:
Иларионова Т.С. Национальное государство vs мировая республика И. Канта//Этносоциум и межнациональная культура. 2024. № 4. С. 9-16. 0,5 п.л.
Профессор Татьяна Иларионова закончила работу с группой студентов РГГУ, обучающихся по программам международной журналистики. Лекции и семинарские занятия по курсу “Зарубежная медиапублицистика” шли в феврале-апреле 2024 года. И преподаватель, и студенты остались друг другом довольны: группа училась с интересом, а профессору - что ей еще надо?
У сотрудничества с университетом будет продолжение.
